Találtam egy drogos fecskendőt, felhívtam a rendőrséget, de nem nagyon akarták magukat mozgósítani?

Találtál egy drogos fecskendőt. Csodás. Szerinted mégis mit kellene vele kezdeniük?

Vehetnek róla ujjlenyomatot. Valószínűleg ott van rajta azé, aki használta. Meg még van rajta jó pár más ujjlenyomat, lehugyozta a kutya, ráesett az eső, beborította a por. Nem kizárt, hogy ha van is ujjlenyomat, az alig-alig használható.

Na de nem baj, a CSI-ból tudjuk, hogy ez nem jelenthet gondot. A rossz, töredezett ujjlenyomatot is be lehet olvasni, lehet azonosítani, pénz nem számít. Ha kis szerencséjük van, meg is van az ujjlenyomat a bűnügyi nyilvántartásban. Ha nincs, akkor itt véget is ér a történet.

Ha megvan, megkeresik, kié. Találnak is valami lepattant herkást, aki azt se tudja, hol járt az elmúlt egy hétben, amúgy sem az övé a fecskendő, sosem használt ilyet. Mit kezdenek vele? Ha az ujjlenyomat alapján rá tudják bizonyítani, hogy tényleg használt valami drogot, akkor sem tudnak pénzt behajtani tőle, tehát a rendőrség nem tudja ellátni fő feladatát. Le lehet sittelni, de azzal nem érnek semmit, csak pár hónapig-évig a korábbihoz képest jól tartják, végre kap enni, van fedél a feje fölött, csak szenved az elvonási tünetektől.

Ilyen esetben a felhasználót nehéz elítélni (egy elhajított fecskendő önmagában nem a bizonyítékok csúcsa) és nem is sok értelme van. Inkább a terjesztőt kellene valahogyan lekapcsolni, a kábítószer-használat megelőzésének kulcsa a dílerek kiiktatása. No meg az igény és fizetőképes kereslet csökkentése vagy felszámolása.

Honnan tudhatják, hogy mikor kamu és mikor vannak emberek vészhelyzetben? Ne hasonlítsd össze a kettőt, mert nem ugyanaz.

Te 1 fecskendőt találtál. Kit érdekel?

# 7

Komolyan nem érzed a kettő között a különbséget? Vagy direkt teszed a hülyét?