Te a halál büntetést vagy az életfogytiglani fegyház büntetés párti vagy? És kinek mit adnál a következő esetben?

Halálbüntetést, de csak akkor, ha 100%-osan bizonyítható, hogy valóban ő követte el. Olcsóbb is, és szerintem emberségesebb is, mint az életfogytiglan.

A tuti 100% ban bebizonyított esetben ėletfogytig tartó kėnyszermunka, hogy termeljenek hasznot az olyanok. Ne csak pihizzenek.

#4 A börtönben ülők nagy részénél semmi remény nincs arra, hogy valaha hasznos tagja legyen a társadalomnak.

Aki börtönbe kerül, az általában nem véletlenül kerül börtönbe. Többségük eleve nem rendelkezik lelkiismerettel és empátiával. Az ilyenek soha nem lesznek normális emberek.

1# szerinted van olyan 100 százalékos bizonyítás? Nagyon tapasztalatlan vagy még!

Én kondicionálás/agymosás (mondjuk fizikai fájdalommal és drogokkal) párti vagyok, szerintem a fenti kettő irracionális. Az elítélt nem cselekedhetett máshogy mert az agya az akkori állapotában, abban a helyzetben csak úgy tudott reagálni. Lévén a gyakorlatban nem volt választása (csak elvont, elméleti síkon mondhatjuk, hogy cselekedhetett volna máshogy) megbüntetni nincs értelme, megölni fasiszta dolog, mivel nem különbözik attól, mintha megölnénk az értelmi és egyéb súlyos fogyatékosokat, viszont meg kell javítani, el kell kerülni, hogy a történtek megismétlődjenek, ezért valamiféle nevelő hatású, szakemberek mellett (mondjuk pszichológus) végzett "büntetésre" szükség van, de nem azért hogy rossz legyen neki, hanem hogy az agya soha többé ne reagáljon úgy, mint a kérdéses esetben, bent tartani meg addig kéne őket, amíg a szakemberek nem biztosak benne, hogy sikeres a javítás és nem jelent többet veszélyt se a társadalomra, se senkire. tulajdonképpen csak a veszélyes pszichopatákat, és más veszélyes elmebetegeket, akiket nem lehet megjavítani kéne bezárni szerintem, de azokat örökre.