Kezdőoldal » Politika » Rendőrség » Elképzelhető-e, hihető-e a...

Elképzelhető-e, hihető-e a bulvárhír majdnem vak kisfia rokkant-kártyájával "visszaélő" apa lelki megkínzásáról, őrizetbevételéről, fogvatartásáról és bűnügyi nyilvántartásba vételéről?

Figyelt kérdés

#rendőri-brutalitás
2017. nov. 10. 18:44
1 2 3 4
 1/34 anonim ***** válasza:
71%
Miért lenne hihetetlen?
2017. nov. 10. 18:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/34 anonim ***** válasza:
71%
Miért ne lenne hihető?
2017. nov. 10. 18:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/34 Zápor 3.0 ***** válasza:
57%

őrizetbe vétel -> nem

fogvatartás -> azaz előállítás igen, ami a leírtakkal ellentétben 8+4 óra

nyilvántartásba vétel -> kötelező, nem csak "veszélyes" bűnözők esetén, ez a része puszta hangulatkeltés

lelki megkínzás -> aligha, inkább pszichológia, nyilván mindent "kínzásnak" élt meg, ami amúgy teljesen jogszerű eljárás volt, a bulvár részéről ez mindössze hangulatkeltés, az objektív hírszolgáltatás szemen köpése.

2017. nov. 10. 19:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/34 anonim ***** válasza:
16%
azért ha valóbban gyerekre várt telefonálhatott volna neki hogy jöjjön oda mert a sünök éppen moleszterálják és akkor az ügy lezárva
2017. nov. 10. 19:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/34 Zápor 3.0 ***** válasza:
67%
Azért kíváncsi lennék, milyen téves dolgot írtam, hogy 32%-ra sikerült lehúzni a hozzászólásom. XD
2017. nov. 10. 19:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/34 anonim ***** válasza:
24%

Ez az ügy már lassan városi legenda. Szinte minden évben megtörténik, hol a tesco parkolóban, hol mozgássérült máskor vak kisgyermek apjával. Az alapsztori mindig ugyanaz aztán kicsit kiszínezik.

Sajnos a bulvár újságíró az egyik ......fajta amelyik minden következmény nélkül hazudhat, sőt kötelező is neki.

És azokból él akik elolvassák az ostobaságait.

2017. nov. 10. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/34 A kérdező kommentje:

2017-11-10 19:37

Telefonált volna, ha engedik, de még az autóba ültetés előtt elvették az igazolványait, és minden használati tárgyát. Hosszú könyörgésre engedték meg Neki, hogy felhívja a feleségét, azután kivették a SIM kártyát, hogy nehogy másnak is tudjon telefonálni.


2017-11-10 19:51

Nyugi, azóta sikerült feltornászni 49 százalékra, pedig én is lepontoztam, sőt a hozzászólás törlését is szerettem volna elérni.

Én nem tévesnek definiálnám az első hozzászólását, hanem gusztustalanul zsaru-védő szagúnak. Én hányok tőle, gondolom, más is.


Nem vagyok rendőrségi szakember, jobb lett volna, ha nem zsaru ésszel, hanem a civil emberek nyelvén – értelmesen - szól hozzá.

- Fogva tartás igen, őrizetbe vétel nélkül? Nem kell valakit őrizetbe vennünk – megbilincselve, a hátsó ülésen körülvéve, a pár perccel korábbi szabadságától megfosztani -, hogy fogva tartottnak lehessen minősíteni?

- „nyilvántartásba vétel -> kötelező, nem csak "veszélyes" bűnözők esetén, ez a része puszta hangulatkeltés.” – Ez egy teljesen értelmetlen megfogalmazás. Ezek szerint a kötelező jelleg ellenére nem történt meg a nyilvántartásba vétel? Az csak hangulatkeltés volt?

- „lelki megkínzás -> aligha, inkább pszichológia, nyilván mindent "kínzásnak" élt meg, ami amúgy teljesen jogszerű eljárás volt” – Na, itt bukott ki a nyakbőségével egyenlő rendőr IQ-ja. Szinonima!

Lelki kínzáson az elfogást, a telefon elvételét – közvetve a család sokkolását -, a normális ember számára érthetetlen fogva tartást – Izsák és a Kozma utca óta az is elképzelhető, hogy verték is! -, és a zsarolást értem, hogy vagy beismeri a bűnösségét, és hazamehet vagy bírósági ügy lesz belőle.


Ha igazak a bulvár cikkek, ha nem, hozzászólása – és embertelen hozzáállása - miatt, kérem, fogadja el tetőtől talpig történő, sűrű visszaköpésemet.

2017. nov. 10. 23:47
 8/34 anonim ***** válasza:
59%

#7-re, a kérdezőnek:


Az "őrizetbevétel" jogi kategória, a büntetőeljárás része. Az őrizetbe vétel szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekmény megalapozott gyanúja – különösen tettenérés – esetén alkalmazható, az előzetes letartóztatás előszobája.


"Fogvatartás" szintén jogi kifejezés, mint gyűjtőfogalom, minden olyan esetre vonatkozik, amikor valakit a személyi szabadságában bármely okból vagy indokkal korlátoznak, attól megfosztanak, így a szabad mozgásában.

Az "előállítás" is egy ilyen fogvatartás.


Akivel szemben eljárást kezdeményeznek - itt okirathamisítás gyanúja alapján - azt nyilvántartásba kell venni, ennek része az ún. rabosítás.


Alapvető gond: a gyerek az anyukával nem az áruházban volt bent, máshonnan "várta" az érkezésüket az áruházhoz tartozó mozgáskorlátozottak részére fenntartott helyen. Vagyis nem szállította a gyereket, mert mint kísérő, a gyerekkel kellett volna lennie.

Nincs velem a nagymamám, de használom a nevére szóló parkolási kártyát, aztán mondom, épp várom, hogy a feleségem egy teljesen másik irányból érkezzen vele. Magyarul: kamuzok egy nagyot. De, mivel elakarnak vinni, még egy próba: telefonálok a nejemnek, ne jöjjön ide a nagyival, mert a rendőrök elvisznek. Ebből ért a feleségem, hogy el kell rohannia a nagyihoz és mondani neki, hogy együtt voltak, amikor nem is.


Ilyen a jogszabály. A rendőr végrehajt.

2017. nov. 11. 08:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/34 anonim ***** válasza:
77%

#7-re a kérdezőnek:


Még érthetőbben: aki más mozgáskorlátozott igazolványát használja, jogilag kísérőnek számít, tehát az igazolvány tulajdonosának vele kell lennie. Ebben az esetben a gyereknek vele kellett volna lenni, a kísérést más személyre nem háríthatja át.

2017. nov. 11. 08:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/34 Zápor 3.0 ***** válasza:
86%

"sőt a hozzászólás törlését is szerettem volna elérni."


Ritka szimpatikus példány vagy öregem. Kulturáltan leírom a véleményem, de mivel nem tetszik töröltetnéd.


Egyébként, csak hogy érezhesd az erkölcsi kielégülést, hogy milyen frankón megmondtad a tutit, elmondom, habár nem szoktam titkolni, rendőr vagyok, egész konkrétan bűnügyi területen.


Ebből kifolyólag tudod vannak tapasztalataim, hogy milyen érdekes "védekezéseket" tudnak előadni szegény megkínzott, ártatlan és lelkileg meggyötört emberek, csak hogy mentsék a hátsójukat. De természetesen minden mindig úgy igaz, ahog a Blikk megírja, és a rendőrök aljas, embertelen szemétládák.


Kimondottan jellemző, hogy bár valaki nem rendőrségi szakértő, ahogy magad is elismered, mégis mindenféle jogi, szakmai ismeret nélkül ítélkezik egy rendőri intézkedésről, egy bulvár újságcikk alapján.


És hogy hangulatkeltő? Saját magad vagy az élő példa rá, hogy működik. A józan ész, a kulturált megnyilvánulás teljes mellőzésével pusztán erőből, az érzelmeid alapján beszélsz, és ha valami nem tetszik, azt még ráadásul ki is törölnéd. Még jó, hogy neten keresztül nem lehet verekedni, mert akkor még lehet, monoklival is ébredtem volna.


Na ennyit a drága, tisztességes, ártatlan állampolgári viselkedéssel. Na képzeld el, amikor ugyanezt adja elő egy rendőri intézkedés során, azt másnap meg ő lesz a szegény meghurcolt mártír a Blikkben.


A továbbiakban magadra hagylak a megdönthetetlen álomvilágodban. Ha netán késztetést érzel a kulturált eszmecserére, esetleg szakmai válaszokra vagy kíváncsi, privátban megtalálsz.


Üdv! :)

2017. nov. 11. 09:45
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!