Lenne-e aktualitása a Csendőrség vagy valami hasonló "Sheriff" rendszer felállításának ma Magyarországon?
Szerintem lenne realitása a bűn megelőzést és esetleg tettenérést, a bűn üldözéstől, helyszíneléstől, nyomozástól, kommandós akcióktól elválasztani.
A következőket kell szerintem figyelembe vennünk:
- A mai "állami" rendőrség egy csomó olyan feladatot végez, amihez nem kellene hogy sok köze legyen, pl: rendezvénybiztosítás, szabálysértési bírságok osztogatása, köztük a sok trafizás, családi perpatvaroknál intézkedés, csendháborításnál intézkedés, iskolaőrzés stb...
- Míg sok feladat ellátatlan, vagy fegyvertelen és intézkedési joggal nem rendelkezők végzik mint polgárőrök, mezőőrök, közterületesek (most hagyjuk hogy milyen képzetlen közterületeseknek, mekkora jogokat adott nemrég állambácsi).
Szóval szerintem rációja lenne a következő felállásnak:
- Csendőröket fizethetnének az önkormányzatok (lakosságszámra előírtan mennyit). Ők végeznék ezeket a bírságolási feladatokat, a bűnmegelőzést, járőrözést, tanya és föld őrzést, rendezvénybiztosítást, családi perpatvaroknál intézkedést, és néha tettenérést.
Így kiváltanák a polgárőröket, mezőőröket, közterületeseket, trafizó rendőröket, iskolaőrzőket, körzeti megbízottakat...
Maximum az eskü szövege és a dísz egyenruhájuk lenne a régi, tehát bohócot nem csinálunk belőlük szép modern egyenruhában modern felszerelést kapnának.
Sokkal jobban ismernék a körzetüket, az ott élőket és csak abban a körzetben intézkedhetnének.
Nem rángatná el őket senki messze földre pl rendezvényt biztosítani, vagy migránsok ellen harcolni. (arra ott marad az állami rendőrség és katonaság)
Viszont az önkormányzat pénzfizetés ellenében igen jobban ugráltathatná mint az állami rendőrséget. Illetve akár pl több gazda összeállva plusz pénzért plusz járőrözést kérhetne egy területre pl termés érés szezonjára.
Járműveik is ennek megfelelően inkább dzsipekből állna mint elfogó üldöző járművekből.
Fegyverzetükben egyáltalán nem lenne autómata sem félautómata, csak revolver rendszerű fegyverek illetve 2 lövetű vadász puskák vagy vinchester rendszerű több lövetű puskák. Éles és/vagy gumilövedékes kivitelben. Illetve paprikaspray, vagy sokkoló. Ütleg ezek mellett szerintem fölösleges.
A puskát (a nagy távolság miatt) kizárólag lakott településen kívül akkor is bevethetnék ha nem tudják szóval figyelmeztetni a tolvajt (mert túl messze van) de egyértelmű a dolog. Egy figyelmeztető lövés után, puff lelövik, ehhez joguk lenne! Ha a tolvaj egyéb bűnöző nem áll meg és várja be őket feltartott kézzel ha hallja ha nem az első figyelmeztető lövést.
A beszedett bírságokból részesülnének évenkénti jutalomként a csendőrök, azért hogy ne lehessen őket korrumpálni lefizetni!
Másrészt az önkormányzatok is részesednének egy kicsit jobban, ami tulajdonképpen normális is lenne hiszen az ő területükön szednek pénzt ma is a rendőrök!
Persze ehhez az is kellene hogy az önkormányzat befektessen ebbe és megvegye a kezdő fölszereléseket a saját csendőreinek, illetve biztosítsa az épületet is.
A maradék beszedett bírság a csendőrség büdzséjében maradna, vagyis anyagilag önfenntartó lenne a rendszer! Állambácsi nem részesül többé a bírságokból, így megszűnik az a rendszer hogy kiosztják központilag mennyi bírságot várnak el!
Természetesen lennének megyei és országos Csendőrfőkapitányok és rádiórendszerük is hogy két szomszédos településen lévők össze tudjanak dolgozni!
- Az állami rendőrség megmaradna, bár kisebb létszámban. Minden nyomozó, helyszínelő, laboros, kommandós, és elfogójárőr az államnál maradna. Ők nem csak autómata kézi lőfegyverekkel, hanem komolyabb autómata és speciális fegyverekkel rendelkeznének. Illetve a komoly tömegoszlatási eszközökkel. Ezt a rendszert viszont az állam fizetné ahogy most is.
Sokkal több intézkedési és fegyverhasználati joguk lenne mint most, közelharci kiképzésük stb...
Ők a "keményfiúk" ha úgy tetszik.
Bekerülés csak magasabb iskolai végzettséggel, vagyis főiskolát egyetemet végzett rendőri állományról beszélünk.
Nem foglalkoznának többé holmi bírságolással meg perpatvarokkal, hanem rakosgatnák össze az információ morzsákat és ha pl egy körözött bűnözőre akadnak, akkor elfogási akcióra kimennek, a helyi csendőröktől kérve pl a helyszín biztosítását. Vagy egyéb helyismereti segítséget. (Természetesen pénzért. Azaz az állami rendőrség a helyi "önkormányzati" fenntartású szervezetnek fizet bizonyos szolgáltatások igénybevételekor.)
Szerintem ebben lenne ráció. Egyenlőre ennél részletesebben nem láttam értelmét kigondolni. Véleményetek, ötleteitek stb érdekelne.
Ti láttok -e ebben fantáziát, hogy a bűnmegelőzést és bűn üldözést így szétválasszuk, illetve az önkormányzatoknak adjunk több jogosultságot ezáltal, némileg anyagiasabb alapokra helyezve egy megelőzéssel foglalkozó szervezetet?
válasza:"Na igen. Csakhogy itt működne egyféle "önkontroll", mivel ha túl sokat "ba**ik ki a saját választóival akkor nem választják újra. Tehát persze hogy itt is lenne megmondás. De kényszer lenne hogy mértéket tartsanak benne és tényleg az kapjon aki meg is érdemli."
Ez viszont így eltolná a szakmaiságot a polkorrektség felé, és a politikai irányítás felé. Ráadásul kettős elvárásnak kellene megfelelni. Legyen bírság, hogy legyen miből fenntartani magukat, de ne legyen olyan sok, hogy a politikailag hátrányos legyen a városvezetés részére. Ilyen alapon viszont nem lehet határt meghúzni. Mert mi az a határ, ahol már túlzott "basztatásnak" veszik, és meginog a vezetés iránti bizalom? Ez pedig már innentől kezdve minden szakmaiságot mellőz. Ha most ott ahol lakom, kimennék az utcára, szerintem 10 percen belül minimum 30 embert teljesen jogszerűen meg tudnék büntetni. Pusztán szakmai alapon, a hatályos törvények alapján. Viszont ez politikailag nem lenne túl előnyös a vezetés részére. Akkor eljutunk oda, hogy nem azt határozzuk meg, hogy mennyit kell minimum bírságolni, hanem, hogy mennyit lehet maximum. Ez se jobb.
Én a megoldást már régóta inkább abban látom, hogy nem feltétlen az ember pénztárcájára kell hatni. Habár a magyar emberek többsége érzékeny a pénztárcájára (van, aki nem), én viszont inkább alkalmaznám kvázi önálló büntetésként a vezetéstől eltiltást. Mert vannak emberek, akik lehet, hogy részletre kifizetik, így vagy úgy a büntetést, de maga a szabálysértés olyan, hogy az ember inkább egy életre bevonná a jogsiját. Tele vannak az utak életveszélyesen vezető, figyelmetlen, alkalmatlan sofőrökkel. Lehet őket bírságolni, csak lehet, hogy kifizeti, és a következő hülyeségénél valaki már az életével fog fizetni. Na de nem akarok ilyen messzire kanyarodni.
válasza:Önkormányzati feladat lenne a bűnmegelőzés? Akad példa, most sem tesznek érte semmit, pedig a polgárőrség-mezőőrség a feladatuk. A jegyző a füle botját se mozdítja, pedig tehetne jelzést a rendőrök felé. Mesélek:
Lomizással foglalkozik saját telkén belül vagy 5-6 család, zömmel kerékpárokat, kerti kisgépeket, robogókat és autógumikat árulnak alufelnivel együtt. Zárt kisteherautókkal és ponyvás utánfutókkal érkeznek meg külföldről és pakolják ki az áruikat, amiknek nagy a keletjük, tömegesen érkeznek a vásárlók autóikkal a környező településekről, sőt, városokból. Ha szerencséd van, kaphatsz 15 ezer forintért 500 ezer forintot érő bicajt is, ha nincs benne lopás elleni GPS. Legutóbb ilyet foglalt le a rendőrség, Németországból került eladási kínálatra. Ott nem divat a kerítés, legfeljebb itt-ott látni térdmagasságú sövényt, és a fűnyírót, kistraktort, robogót sok helyen hagyják kint a kertben. A lomisok forgalma nagy.
Nem hiszem, hogy hiteles papírokkal tudnák igazolni az árukészletük eredetét. Nem hiszem, hogy kaptak volna ellenőrzést, pár éve működnek így, azóta mindegyikük teljesen felújította a házát, a zárt kisteherautóikon kívül mindegyiknél a legújabb Mercedes áll az udvaron, vagy a garázsban. Ha legális lenne az árubeszerzésük, és fizetnének rendesen adót, mindezt most nem írtam volna le.
Egyetlen előnye van a tevékenységüknek: a helybéliektől még nem tűnt el egyetlen kerékpár és kerti kisgép sem.
Értem. Bár azt tegyük hozzá hogy a Németek/Osztrákok rendszeresen ki is rakják a nem használt de működő cuccaikat elvihetőnek ez ott divat. Nyilván az 500k-s kerékpárt nem, főleg nem GPS-el. De papírt a "nem lopott" árúról sem tudnának fölmutatni, max a kukában kötne ki a még használható cucc. Ez már a 90' évek eleje óta divat volt behozni az ilyesmit. Szóval nem őket védem (hanem a környezetet), de nem mind lopott az cucc, legföljebb akad közte, de azt ők sem tudják megállapítani hogy kint akitől veszik mit ad el nekik. Szomorú de ez a Magyar valóság ma, azzal együtt hogy a jegyző meg az önkormányzat is le sz.... :(
Az adóelkerülés más kérdés azért az ellene tenni kellene már! Ács településről beszélsz amúgy?
válasza:#12
" Mert vannak emberek, akik lehet, hogy részletre kifizetik, így vagy úgy a büntetést, de maga a szabálysértés olyan, hogy az ember inkább egy életre bevonná a jogsiját. Tele vannak az utak életveszélyesen vezető, figyelmetlen, alkalmatlan sofőrökkel. Lehet őket bírságolni, csak lehet, hogy kifizeti, és a következő hülyeségénél valaki már az életével fog fizetni.Na de nem akarok ilyen messzire kanyarodni."
Nem kanyarodtál azért túl messzire. ezzel teljesen egyet tudok érteni. A Vizsga nem szűr eléggé átjutnak alkalmatlan sofőrök a rostán és még ha el is veszik a jogsit az sosem végleges. (Újra levizsgázhat x idő után.)
El tudok képzelni egy olyan rendszert ahol bizonyos esetekben azonnal és véglegesen veszik a jogsit. Pl Zebrán piros lámpánál gázolás ilyen lehet. Illetve ha még a helyszínről is megpróbál meglépni akkor kötelező járműelkobzás (véglegesen) + sitt. A jogsi nélkül vezetőknek szintén kötelező járműelkobzás, függetlenül attól kinek az autóját vezette!!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!