Lenne-e aktualitása a Csendőrség vagy valami hasonló "Sheriff" rendszer felállításának ma Magyarországon?
Szerintem lenne realitása a bűn megelőzést és esetleg tettenérést, a bűn üldözéstől, helyszíneléstől, nyomozástól, kommandós akcióktól elválasztani.
A következőket kell szerintem figyelembe vennünk:
- A mai "állami" rendőrség egy csomó olyan feladatot végez, amihez nem kellene hogy sok köze legyen, pl: rendezvénybiztosítás, szabálysértési bírságok osztogatása, köztük a sok trafizás, családi perpatvaroknál intézkedés, csendháborításnál intézkedés, iskolaőrzés stb...
- Míg sok feladat ellátatlan, vagy fegyvertelen és intézkedési joggal nem rendelkezők végzik mint polgárőrök, mezőőrök, közterületesek (most hagyjuk hogy milyen képzetlen közterületeseknek, mekkora jogokat adott nemrég állambácsi).
Szóval szerintem rációja lenne a következő felállásnak:
- Csendőröket fizethetnének az önkormányzatok (lakosságszámra előírtan mennyit). Ők végeznék ezeket a bírságolási feladatokat, a bűnmegelőzést, járőrözést, tanya és föld őrzést, rendezvénybiztosítást, családi perpatvaroknál intézkedést, és néha tettenérést.
Így kiváltanák a polgárőröket, mezőőröket, közterületeseket, trafizó rendőröket, iskolaőrzőket, körzeti megbízottakat...
Maximum az eskü szövege és a dísz egyenruhájuk lenne a régi, tehát bohócot nem csinálunk belőlük szép modern egyenruhában modern felszerelést kapnának.
Sokkal jobban ismernék a körzetüket, az ott élőket és csak abban a körzetben intézkedhetnének.
Nem rángatná el őket senki messze földre pl rendezvényt biztosítani, vagy migránsok ellen harcolni. (arra ott marad az állami rendőrség és katonaság)
Viszont az önkormányzat pénzfizetés ellenében igen jobban ugráltathatná mint az állami rendőrséget. Illetve akár pl több gazda összeállva plusz pénzért plusz járőrözést kérhetne egy területre pl termés érés szezonjára.
Járműveik is ennek megfelelően inkább dzsipekből állna mint elfogó üldöző járművekből.
Fegyverzetükben egyáltalán nem lenne autómata sem félautómata, csak revolver rendszerű fegyverek illetve 2 lövetű vadász puskák vagy vinchester rendszerű több lövetű puskák. Éles és/vagy gumilövedékes kivitelben. Illetve paprikaspray, vagy sokkoló. Ütleg ezek mellett szerintem fölösleges.
A puskát (a nagy távolság miatt) kizárólag lakott településen kívül akkor is bevethetnék ha nem tudják szóval figyelmeztetni a tolvajt (mert túl messze van) de egyértelmű a dolog. Egy figyelmeztető lövés után, puff lelövik, ehhez joguk lenne! Ha a tolvaj egyéb bűnöző nem áll meg és várja be őket feltartott kézzel ha hallja ha nem az első figyelmeztető lövést.
A beszedett bírságokból részesülnének évenkénti jutalomként a csendőrök, azért hogy ne lehessen őket korrumpálni lefizetni!
Másrészt az önkormányzatok is részesednének egy kicsit jobban, ami tulajdonképpen normális is lenne hiszen az ő területükön szednek pénzt ma is a rendőrök!
Persze ehhez az is kellene hogy az önkormányzat befektessen ebbe és megvegye a kezdő fölszereléseket a saját csendőreinek, illetve biztosítsa az épületet is.
A maradék beszedett bírság a csendőrség büdzséjében maradna, vagyis anyagilag önfenntartó lenne a rendszer! Állambácsi nem részesül többé a bírságokból, így megszűnik az a rendszer hogy kiosztják központilag mennyi bírságot várnak el!
Természetesen lennének megyei és országos Csendőrfőkapitányok és rádiórendszerük is hogy két szomszédos településen lévők össze tudjanak dolgozni!
- Az állami rendőrség megmaradna, bár kisebb létszámban. Minden nyomozó, helyszínelő, laboros, kommandós, és elfogójárőr az államnál maradna. Ők nem csak autómata kézi lőfegyverekkel, hanem komolyabb autómata és speciális fegyverekkel rendelkeznének. Illetve a komoly tömegoszlatási eszközökkel. Ezt a rendszert viszont az állam fizetné ahogy most is.
Sokkal több intézkedési és fegyverhasználati joguk lenne mint most, közelharci kiképzésük stb...
Ők a "keményfiúk" ha úgy tetszik.
Bekerülés csak magasabb iskolai végzettséggel, vagyis főiskolát egyetemet végzett rendőri állományról beszélünk.
Nem foglalkoznának többé holmi bírságolással meg perpatvarokkal, hanem rakosgatnák össze az információ morzsákat és ha pl egy körözött bűnözőre akadnak, akkor elfogási akcióra kimennek, a helyi csendőröktől kérve pl a helyszín biztosítását. Vagy egyéb helyismereti segítséget. (Természetesen pénzért. Azaz az állami rendőrség a helyi "önkormányzati" fenntartású szervezetnek fizet bizonyos szolgáltatások igénybevételekor.)
Szerintem ebben lenne ráció. Egyenlőre ennél részletesebben nem láttam értelmét kigondolni. Véleményetek, ötleteitek stb érdekelne.
Ti láttok -e ebben fantáziát, hogy a bűnmegelőzést és bűn üldözést így szétválasszuk, illetve az önkormányzatoknak adjunk több jogosultságot ezáltal, némileg anyagiasabb alapokra helyezve egy megelőzéssel foglalkozó szervezetet?
válasza:A "csendőrség" már eléggé lejáretott fogalom, tehát azt némileg más formában, de a régi névvel nemkivánatosnak tartom.
Jaaa!
Nagyobb fegyverhasználati lehetőség...
Menekülő motorosra/autósra páncéltörő...
.
Minta: Észak-Korea.
válasza:Sheriff most is van, csak KMB-snek hívják.
Nem kell itt változtatni semmin, csak több jogot kellene adniuk a kezükbe, illetve a meglévő szabályokat betartatni.
Nevetséges, hogy adok egy állast a rendőrnek és a végén kapok fél év felfüggesztettet.Vagy hogy simán leku.......rvaanyázom és nem történik semmi.
válasza:Őszinte leszek, nem olvastam végig, csak beleolvastam.
Semmiféle rációt nem látok benne. Teljesen feleslegesnek tartom különálló rendvédelmi szervek felállítását. Szerintem semmi nem indokolja.
A jelenlegi rendszerben is megvannak az egymástól - feladat- és hatáskörben valamint illetékességi körben - eltérő szervezeti egységek, egyiknek ez a feladata, másiknak az. Nyilván ezeket lehet racionálni, átgondolni és szükség esetén módosítani. Továbbá, a különböző feladatkörökhöz ugyanúgy biztosítani lehet a feladatkör ellátásához szükséges felszerelést, ehhez sincs semmi szükség két vagy több különálló szervezetre.
Azt sem igazán hiszem, hogy az önkormányzatok megfelelően tudnák működtetni ezeket a szervezeteket. Ebből is csak az lenne, hogy ahány ház, annyit szokás. Az meg nem biztos, hogy jó. Polgárőröket kiváltani teljesen felesleges, és értelme sincs. Hiszen a polgárőrségnek éppen az a lényege, hogy elfogadjuk, hogy nem állhat minden sarkon rendőr, és nem lehet mindig akkor és ott, ahol éppen szükség lenne rá. Ennél fogva, akárhogy is csűrjük-csavarjuk, mindig is hasznos tud lenni, ha civilek összefogva figyelnek a közterületi rendre, és szükség esetén jelzést tudnak adni a megfelelő hatóságok részére.
Továbbá, azért is értelmetlen, mert olyan dolgot akarsz elválasztani, ami eddig se tartozott össze. Nyomozó, helyszínelő, "laboros" (jelentsen ez bármit is), kommandós eddig se foglalkozott "holmi bírságolással meg perpatvarokkal". Én legalábbis bűnügyesként még sosem bírságoltam. Az persze más kérdés, ha a szabadidő terhére valaki plusz (egyenruhás) szolgálatot vállal. A "perpatvarokkal" meg mondjuk az a helyzet, hogy ha a perpatvar során bűncselekmény merül fel, akkor abban az ügyben a nyomozónak/vizsgálónak el kell járnia. De egyébként édes mindegy, hogy az a nyomozó/vizsgáló most az államhoz tartozik, vagy az önkormányzathoz.
"A maradék beszedett bírság a csendőrség büdzséjében maradna, vagyis anyagilag önfenntartó lenne a rendszer! Állambácsi nem részesül többé a bírságokból, így megszűnik az a rendszer hogy kiosztják központilag mennyi bírságot várnak el!"
És mi a különbség a között, hogy az állam adja ki, hogy mennyit kell bírságolni, vagy a között, hogy az önkormányzat? Mert az önkormányzatnak is akkor az lesz az érdeke, hogy legyen bírság, hogy legyen miből fenntartania a "csendőrséget", és legyen miből felszerelni.
Szóval, ezzel az elképzeléssel is az a baj, mint a "hozzuk vissza a csendőrséget" dologgal. Édes mindegy, hogy hívjuk a gyereket, ha a gyerek hülye, akkor hülye, hívják akár Bélának, akár Józsinak, akár Lakatos Nintendónak. Nem attól lesz jobb a kukorica termés sem, hogy kettéválasztod a földed, aztán az egyik fele marad kukorica, a másik meg "sárga bogyó". Hanem attól, hogy az egységes kukoricaföldeden megfelelőek-e a körülmények ahhoz, hogy jó legyen a termés. Bocs a szar hasonlatért. :)
válasza: válasza:Nekem a csendőr olyan kommunista hangzású,mintha az állami szervek a magánembereket terrorizálnák,pl este 10 után nem lehet tartózkodni az utcán,stb..
Nekem nem szimpatikus ez az elnevezés,bármit is végezzen..
válasza: válasza:Ja, tegyük érdekeltté a büntetésben az arra jogosultat, azzal biztos az igazságosságot szolgáljuk. Lásd BKV-ellenőrök. Milyen jól végzik a dolgukat.
Azzal meg, hogy csak úgy lelőhet... hát, nem haragítanék magamra csendőrt, az biztos. Véletlenül felrúgom focizás közben, ő meg másnap szétlő és azt mondja, hogy épp loptam és nem álltam meg neki feltartott kézzel.
7-es korrekt válasz.
"És mi a különbség a között, hogy az állam adja ki, hogy mennyit kell bírságolni, vagy a között, hogy az önkormányzat? Mert az önkormányzatnak is akkor az lesz az érdeke, hogy legyen bírság, hogy legyen miből fenntartania a "csendőrséget", és legyen miből felszerelni.
"
Na igen. Csakhogy itt működne egyféle "önkontroll", mivel ha túl sokat "ba**ik ki a saját választóival akkor nem választják újra. Tehát persze hogy itt is lenne megmondás. De kényszer lenne hogy mértéket tartsanak benne és tényleg az kapjon aki meg is érdemli.
5-ösnek fogalma sincs mit jelentett egykor a csendőrség.
6-os a valóságot sem ismeri. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!