Magyarországon miért nincsenek olyan jogai, jogkörei a rendőröknek, mint az USA-ban?
Amikor az USA-ban a letartóztatás során a gyanúsított fegyvert ránt, akkor a rendőrök önvédelemből lelőhetik, vagy finomabban példázódok, ellenzik, verekedni akar, akkor a rendőrök önvédelemből sokkolhatják elektrosokkolóval, vagy bírhatják engedelmességre gumibottal, és az ilyen kényszer / önvédelmi intézkedésekért az ottani rendőröket nem vonják felelősségre, teljesen jogosnak és természetesnek tekintik az ilyesmit, ezzel szemben nálunk rendőrök lövik le önvédelemből a feléjük baltával rohanó gyanúsítottat, akkor a rendőröket akarják hibásnak kihozni, sőt hozzák ki hibásnak és vizsgálgatják évekig az esetet. Kivételesen a példaként citált eset normálisan végződött, a rendőrnek adtak igazat, de máskor a rendőrök húzzák a rövidebbet, a bűnözőket pedig felmentik. Továbbá más enyhébb esetekben is amikor valami letartóztatást eszközölnek, hajtanak végre, akkor mindig kivonul a kiccalád, hogy kereshessék a kifogásokat a letartóztatás ellen, ami általában be is válik.
Miért nem tudjuk kivételesen ezen dologban követni az amerikaiakat, amikor sok dolgot tőlük majmolunk, miért nem érdeke az államnak a valódi "Rend van" helyzet ?
Nem kellene óriási pénzeket elkölteni erre, csak 1-2 értelmesebb jogszabályt hozni és voilá, minden tisztességes és törvényt betartó polgár boldog lenne.
válasza: válasza:Valótlanságokat állítasz, s erre kellene válaszolni értelmesen.
Az USA-ban nincs egységes szabályozás. Vannak szövetségi törvények, s az egyes államoknak is.
Azért elég sűrűn eljut hozzánk olyan híradás, amelyik a rendőri túlkapásokról szól.
Nálunk is lőhet í rendőr, ha szükséges. Lelőnie viszont nem szabad, csak megállítania. Ha mégis halálos lövés éri a bűnözőt, az általában véletlen. A körülményeket mindig vizsgálni kell. Megjegyzem, akkor is, ha nem történik fegyverhasználat.
Azt nem tudom, hogy az USA rendőrei mit tehetnek meg, s mit nem. Nem is érdekel.
Megfontolásra ajánlom viszont azt, hogy Európában nincs halálos ítélet.
Tehát hosszadalmas nyomozás, vizsgálódás, alapos bírósági tárgyalás után sem születhet olyan ítélet, mely a tettes életének kioltása lenne.
A rendőrnek miért engednénk meg akkor? Nincs rá módja, eszköze, hogy ott helyben döntsön.
Ezért csak megszakíthatja kényszerintézkedéssel a bűncselekményt.
Sokaknak egyszerűnek tűnik a képlet. Ez rossz ember, kössük fel. De az élet, az emberek nem ilyen egyszerűek.
válasza:"Érdekes módon Németországban minden rendőr "libsibibsi", mégis a világ egyik legbiztonságosabb országa."
Igen, de ha a német vagy az osztrák rendőr mond valamit, az úgy is van. Valahogy ott még megvan a hatóság általánosan vett tekintélye, míg nálunk nincs.
válasza:Igen-igen, a Johnny fiú jól írja, a német rendőr egyáltalán nem libsi, nem tudom honnan szedted ezt a hülyeséget.
Ha azt mondja a német rendőr, hogy kuss van, akkor kuss van.
Az ilyen szél berniket úgy elküldenék a büdös oicsaba, hogy a lábuk nem érné a földet.
válasza:" Magyarország (akárhogy vinnyog a jobbik) az egyik legbiztonságosabb állam, minimális erőszakos bűnözéssel, amiből a lőfegyverrel elkövetett még kisebb szegmens "
Bocsáss meg, de a cigányok vidéken a vascsövekkel, baltákkal vagy a puszta öklükkel is tudják terrorizálni az időseket vagy másokat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!