Miért nem kommentelhető több oldalon a roma polgármester igazoltatásának esete?

Látom a jobberek felfogását továbbra is meghaladja az alapvető emberi jogok megértése, nem baj leírom egyszer. Bármilyen alapvető emberi jog (mint a szólásszabadság) az ÁLLAMOT kötelezi az egyénnel szemben. Azaz, ha te azt mondod valakinek, hogy fogja be a pofáját, vagy nem engeded, hogy gyökérségeket irkáljon, akkor NEM korlátozod őt a szólásszabadságban. Amennyiben ezt az állam teszi törvénnyel, vagy önkényesen, akkor sérül.

Tehát amíg az index nem állam, addig nem sért semmilyen szólásszabadságot.

Mert a kedvencekről nem szabad ám csúnyákat mondani.

Meg sokszor csak veszekedésbe, anyázásba megy át végül. (De én már megfigyeltem, hogy nem mindig a "rasszisták" a legalpáribbak egyébként.)

"Egy súlyos (nem csak) hazai probléma probléma létét, és megoldatlanságát kimondani: Rasszizmus!"

Nem feltétlenül. A megfogalmazáson múlik. Ha valaki azt írja, hogy Magyarországon súlyos probléma a cigányság társadalmi, szociális, gazdasági integrációja, az nem rasszizmus csupán ténymegállapítás. De, ha azt írják, hogy a cigányoknak a vérükben van a bűnözés, na az rasszizmus.

"Valamiért mégsem mondhatjuk ki semelyik formában, mert abban a percben hivatalból elítélik az illetőt."

Ezt bizonyítani is tudod? Mert szerintem nem igaz.

"cigánybűnözés, pedig ez soha nem azt jelentette, hogy minden cigány bűnöző"

Viszont sokan, akik használják ezt értik alatta. És maga a kifejezés is erre utal.

"annak a bűnözési formának a jelölése volt, ami döntően a cigányságra jellemző."

Melyek ezek a bűnözési formák?

"kínai maffia kifejezés is egy csoportot és jellemző bűnelkövetési módszereit jelöli."

Akkor miért nem használjuk mi is a "cigány maffia" kifejezést? Sokkal kifejezőbb és kevésbé általánosító, mint a "cigánybűnözés".