Ez a hír koncepciózus, de mi benne a koncepció? Szóval mit kellene gondolni? Ti mit láttok benne?

Nem védem se a rendőrt, se az apukát, mivel nem ismerem a tényleges történteket, _DE_:

Ha én valahova épp tilosba akarok behajtani, amit lát egy rendőr, és értelemszerűen ezt nehezményezi (iskolarendőrként pláne ez a dolga, ha tetszik ha nem), majd nekiállok felmenőit szidalmazni, és csakazértis mentalitással be akarok hajtani, majd ellenállok a rendőri intézkedésnek (személyazonosságom nem igazolása annak számít) igenis bszzon pofán kétszer a gumibottal - mert ne érjen rá nekem könyörögni - hogy ha már jóanyám nem tanított meg kultúráltan beszélni más EMBERREL, akkor ő tegye. Ha még mindig pattogok, akkor meg bilincs és 72 óra.

Szóval ez az egész kezdődjön ott, hogy NEM HAJTOK BE BEHAJTANI TILOS TÁBLÁN KERESZTÜL. PONT. Behajtani tilost nem szoktak csak úgy kint felejteni mint a sebességkorlátozókat...

Az előző válasz és maga a hír világosan mutatja, mit jelent egy erőszakból példát mutató kormány sok hamis törvénye. Olyan állapotokat, amikor az erőszaké az igazság, amikor az erőszak (mindegy, hogy törvényszegés, vagy a törvény betartatása) már nem képes az értelmes kommunikációra. Amikor ez az általános szemlélet, ez a természetes viselkedés, és amikor az erőszakot nem alkalmazó feltétlen és minden körülmények közötti hátrányba kerül. Néha jelentéktelenbe, néha nagyba, de mindenképpen hátrányba. Ilyen körülményeknél nincs már jó válasz. Ilyen körülményeknél az erősebb érvényesül, nem az igazság. Az ugyanis nem is értelmezhető.

Az mindenképpen feltehető, ha bármely ok miatt is, de egy hasonló eset történik (és nem számít, ki kezdte, kinek van igaza), az egyfelől nem kezelhető (azaz nem létezik jó megoldás!), másfelől garantáltan mérhetetlen károkat okoz. Jelen esetben az összes jelenlévő gyereknél. Felnőtt megérti, meg is tudja magyarázni. Gyerek nem. Belőle majd egyszer, meghatározhatatlan pillanatban és módon jön elő. Lehet hogy depresszióként, lehet hogy agresszióként. Ez a süllyedés iránya mindenképp. Mert nincs rá jó válasz.

Kérdező + 4-es!

Tudjátok szép dolog lenne békésen szavakkal elintézni mindent. De tényleg, én örülnék neki a legjobban, lévén több szavam van mint erőm.

A baj az, hogy ez egy utópia. Addig amíg az emberiség nem vedli le teljesen ezt az állati ösztönt.

Más:

Miért nem azon van felháborodva mindenki, hogy egy behajtani tiloson akart keresztülmenni csak mert lusta gyalogolni? Miért nem azon, ahogy beszélt a rendőrrel? Miért nem azon, hogy a saját gyerekének ezt tanítja, ezt mutatja, hogy így kell viselkedni? Miért az a hibás, aki nem hajlandó tolerálni azt a viselkedést ami már állattá teszi az embert? Erre válaszoljatok kérlek.

#6, azt gondolom, több probléma is van.

Az első, hogy félreértetted. Nem mondta senki, hogy békésen kell mindent elintézni, csak azt, hogy vannak helyzetek, amikor mindenképp az erősebb győz. Itt ez történt.

A második, hogy utópiáról szólsz, és magad mondod az utópiát. Az emberiség nem vedlik le semmit, hanem egyik felel felismeri, mi a helyes, és addig teszi a dolgát, míg az nem érvényesül - akár az emberiség másik fele ellenében (ha addig nem jutott jobb belátásra).

Továbbá: hogy min is van "mindenki" felháborodva. Ugye nem vittél még kisgyereket óvodába. Oda mindenki egyszerre akar menni (mert van kezdési idő). Ott nincs alkalmas hely a megállásra, miközben egy 4 éves gyereknek nem lehet azt mondani úgy 50 méterre egy forgalmas úton, no kisfiam kiszállsz és mégy az óvodába. Ott bizony be kell vezetni a gyereket (hallhattad, sokan voltak ott, és az apuka a többedik kört tette. Mindenben engedelmeskedett a rendőrnek, pedig nem kellett volna. Csak éppen dühös volt, és a rendőr erre még rá is játszott).

Úgy gondolom, egy óvoda előtt nem lehet annyi parkolót kialakítani, hogy mindenki beállhasson. Viszont megszervezhető, hogy akár a forgalom lassításával, biztonságosan megállhassanak, és bekísérhessék a csemetéjüket. Ez jó szervezés mellett 1 perc. És a rendőr vigyázhatná a forgalmat, a balesetek elkerülésére. Van rá eset, naponta megyek el ilyen mellett. Két rendőr tereli a forgalmat. Ha valaki megáll az utca közepén (sokan megállnak!), leállítják a forgalmat, hogy a szülő minél előbb berakhassa a gyereket és mehessen tovább. Vannak türelmetlenek, de nem ez a jellemző. Felállnak a járda felére, megállnak az úttest közepén, lehúzódva, ahogy tudnak. A rendőrök segítőkészek, az autósok éppen ezért türelmesebbek.

A szóban forgó rendőr egyszerűen nem látta át a helyzetet, villogni és hatalmat mutatni akart, feladatára alkalmatlan. Én a kapitány helyében csak azért nem bocsátanám el, mert tudom, hogy csak rosszabbat kapnék. De belső munkára vezényelném.

Ha itt valaki állat volt, az a rendőr. Képtelen volt átlátni a valós helyzetet.

1. "probléma" Az valóban lehet, hogy félreértettem. Ez előfordul mindenkivel.

2. "probléma"

"A második, hogy utópiáról szólsz, és magad mondod az utópiát." - Szerinted nem tudom hogy ez utópia? Vagy mi? Ez most mire reakció? Pont ezt fejeztem ki, hogy a békés elintézés lehetetlen, utópia, mert az emberiség sosem lesz képes levetkőzni az aggresszióját. Pláne ha még szándékosan gerjesztik is...

Innentől kezdve azt kijelenteni, hogy "hogy utópiáról szólsz, és magad mondod az utópiát." nem kevesebb mint vicces. Persze hogy mondok utópiát ha arról beszélek.

Továbbá:

"Ugye nem vittél még kisgyereket óvodába." - Autóval nem, csak gyalog.

"Oda mindenki egyszerre akar menni (mert van kezdési idő). Ott nincs alkalmas hely a megállásra, miközben egy 4 éves gyereknek nem lehet azt mondani úgy 50 méterre egy forgalmas úton, no kisfiam kiszállsz és mégy az óvodába. Ott bizony be kell vezetni a gyereket"

- TÉÉNYLEG?? Most vagy analfabétának nézel, vagy nem tudom mit akarsz ezzel. A fentiekkel mind tisztában vagyok. Attól még lehet, hogy volt feljebb parkolóhely. Egyes állítások szerint lakni sem lakik messze, tehát gyalog is be lehet kísérni a gyereket ha ennyire problémás ott a parkolás.

"[...]Mindenben engedelmeskedett a rendőrnek pedig nem kellett volna."

Egyrészt jelenleg pont az van kivizsgálás alatt, hogy tényleg mindenben engelmeskedett-e neki (azt nem veszem be, hogy csak úgy poénból meg erőfitogtatásképp megbilincsel valakit, meg erősítést hív!), másrészt miért is nem kellett volna? Mert gyerek van nála? Akkor holnap fogom a lányom és bankot rabolok, mert gyerekkel lehet...

"Csak éppen dühös volt, és a rendőr erre még rá is játszott" - Mondja az egyik tábor. A másik meg azt, hogy már gyárilag volt bunkóparaszt a rendőrrel, aki többször is próbálta szép szóval megbeszélni az ügyet. Aztán meg elpattant nála a cérna. Nem gondolom azt jónak, hogy mindig mindenki elküldhet bármilyen alkalmazottat a sarkon álló nőnemű felmenőjébe is (legyen az rendőr, vagy sparos árufeltöltő, mindegy) következmények nélkül. Mert "ezt el kell viselni". NE kelljen.

"Úgy gondolom, egy óvoda előtt nem lehet annyi parkolót kialakítani, hogy mindenki beállhasson." - Ez tény.

"Viszont megszervezhető, hogy akár a forgalom lassításával, biztonságosan megállhassanak, és bekísérhessék a csemetéjüket. Ez jó szervezés mellett 1 perc. És a rendőr vigyázhatná a forgalmat, a balesetek elkerülésére. Van rá eset, naponta megyek el ilyen mellett. Két rendőr tereli a forgalmat. Ha valaki megáll az utca közepén (sokan megállnak!), leállítják a forgalmat, hogy a szülő minél előbb berakhassa a gyereket és mehessen tovább. Vannak türelmetlenek, de nem ez a jellemző. Felállnak a járda felére, megállnak az úttest közepén, lehúzódva, ahogy tudnak. A rendőrök segítőkészek, az autósok éppen ezért türelmesebbek."

- Gondolom tudod hol van az, ahol elmész ez mellett - az egyébként tényleg jól működőnek hangzó - rendszer mellett. A cikkben megnevezett intézménynek küldj egy emailt, hozzák ők is össze így. Hivatkozzanak rájuk, hogy ez működik.

"A szóban forgó rendőr egyszerűen nem látta át a helyzetet, villogni és hatalmat mutatni akart, feladatára alkalmatlan." - Ez az amit megint félinformációból tud a fél ország. 10 millió Gyurcsók István országa (is) vagyunk már ezek szerint.

Ha itt valaki állat volt, az a rendőr. Képtelen volt átlátni a valós helyzetet. - Erre is igaz. SEMMIT nem tudunk mi történt ott, de máris egyből a rendőr a hunyó. Én legalább általánosságban beszéltem eleve, nem a konkrét helyzetről. Szóval addig azért ne hegyezzük a karót a rendőrnek míg nem tudjuk mi történt ott.

Azt az állításom pedig továbbra is fenntartom, hogy rendőrnek ne legyen kötelessége elviselni bármilyen bunkóparasztot.

Sajnos az a baj ,hogy az emberek nem tudják jogaikat,BTK-t PTK-t. Ha tudnák a rendőrök b*szarnának mert nem tehetnének annyi jogtalan intézkedést. A rendőrnek semmi joga nem volt mozgásában, személyi szabadságában korlátozni az apukát mivel:

48. § A rendőr bilincset alkalmazhat a személyi szabadságában korlátozni kívánt vagy korlátozott személy

a) önkárosításának megakadályozására,

b) támadásának megakadályozására,

c) szökésének megakadályozására,

d) ellenszegülésének megtörésére.

ezek közül egyik sem állt fent. Totál jogosulatlan jogellenes volt az intézkedés, Sőt a rendőr még ezzel hivatali visszaélést is elkövetett. Én csak azt tudom javasolni minden embernek akivel szemben rendőrök intézkednek ,hogy intézkedés megkezdése előtt tájékoztassa az intézkedő rendőrt(ezzel talán meglehet akadályozni hogy jogellenesen intézkedjenek):

1, az intézkedésről kép és hanganyag készül.

2, amennyiben az intézkedés jogtalan, vagy zaklató jellegű rendészeti független panasztestülethez fordulok.

3, amennyiben az intézkedő rendőr ellenem jogosulatlanul kényszerítő eszközt, bilincset, testi kényszert alkalmaz, feljelentést fogok tenni, katonai ügyészséghez fordulok.

Sajnos a mai világban a rendőrök a tisztességes dolgozó emberek ellen vannak, mindíg a közép vagy alacsony kategóriás autókat állítják meg igazoltatni, átkutatni, sosem a 40 milliós kocsikkal járó tetovált karú c*gányokat. Milyen érdekes biztos hogy egy munkába menő tisztességes embert kell megállítani?