Szerintetek van tökéletes gyilkosság?

Nincs tökéletes bűntény. Hogy a kérdező gondolataiból induljak ki. Lelősz valakit az erdőben. Tehát van lőfegyvered. Abba lőszer is kell, gyorsan megnézik kinek van a közelben fegyvertartási engedélye, ki vásárolt lőszert stb. Olyan nincs, hogy véletlenszerűen kiválasztasz valakit és lelövöd. Ez baromság. Valami alapján választani fogsz, és ez árulkodni fog a személyiségedről. Nem beszélve az modus operandi-ról. Az elkövetés módja. szemből lőtted, vagy hátulról? Milyen magasságban érte a lövedék (egyből van egy támpont a magassághoz) Cipőnyomok, a lövedéken található mik. nyomok, nyomok és anyagmaradványok. Rohadt nagy meló ez a helyszíni szemlén, de összeszednek mindent a technikusok, az igazságügyi szakértő pedig lehet, hogy azonosít néhány nyomot, vagy anyagmaradvány. Biodetektívet is bevethetnek, amely 99%-ban megbízhatóan tud azonosítani "szagnyomot". Hogyan jutottál ki az erdőbe? gyalog? cipőnyomok. autóval? keréknyomok. Látott-e valaki egy gyanús, üres járművet a környéken: szemtanúk.

Azt kell, hogy mondjam, hogy nincs tökéletes emberölés. Létezik olyan, amiben nagyon nehéz a nyomozás, eltüntetett nyomok, vagy szemtanúk hiánya, megfenyegetése miatt. De előbb utóbb úgyis ki fog derülni.

Hazánkban 90%-os az emberölések felderítettsége, magyarán 10 esetből 9-ben megtalálják az elkövetőt. Az az 1 eset pedig lehet, hogy 10 év múlva oldódik meg, az is lehet hogy soha. De érzed-e, hogy annyira profi vagy, hogy abba a 10%-ba tartozzál bele???

"Lelősz valakit az erdőben. Tehát van lőfegyvered."

Ez már ott kezdődik, hogy nem puskával kell ölni, vagy ha mindenképp azzal akarsz, akkor nem legálisan beszerzettel. Ha nem legális, akkor semmivel sincsenek azzal előrébb, ha megvan a töltényhüvely vagy maga a lövedék.

"Olyan nincs, hogy véletlenszerűen kiválasztasz valakit és lelövöd. Ez baromság. Valami alapján választani fogsz, és ez árulkodni fog a személyiségedről. "

Kb minden második válaszoló azzal példálózott, hogy erdőben lő le valakit. Amúgy meg, ha ebből ki is derül bármi a személyiségedről, azzal mire mennek? Lássuk eddig mijük van: egy lövedékük amiből kiderült, hogy egy illegálisan tartott xy típusú pisztolyból lőtt valaki, aki erdőben volt.

"Az elkövetés módja. szemből lőtted, vagy hátulról? Milyen magasságban érte a lövedék (egyből van egy támpont a magassághoz) Cipőnyomok, a lövedéken található mik. nyomok, nyomok és anyagmaradványok."

Az elkövető 170-180 cm magas és 42-es cipőt hord, csakúgy mint az ország lakosságának a harmada.

"Hogyan jutottál ki az erdőbe? gyalog? cipőnyomok. autóval? keréknyomok. Látott-e valaki egy gyanús, üres járművet a környéken: szemtanúk. "

... és egy olyan autóval jutott ki a helyszínre, amin valószínűleg egy xy márkájú gumi van, csakúgy mint 200 ezer másik autón itthon... feltéve ha az aszfalton látszik a keréknyom, amit kötve hiszek.

"Látott-e valaki egy gyanús, üres járművet a környéken: szemtanúk. "

Jelentkeznek négyen, hogy láttak üres autókat, mind a négy négy különböző autóról számol be, és mind hangoztatja, hogy igazából nem figyelte meg, hogy néz ki, így még a színe és a típusa sem biztos.

"Hazánkban 90%-os az emberölések felderítettsége, magyarán 10 esetből 9-ben megtalálják az elkövetőt. Az az 1 eset pedig lehet, hogy 10 év múlva oldódik meg, az is lehet hogy soha. De érzed-e, hogy annyira profi vagy, hogy abba a 10%-ba tartozzál bele???"

Ugye azt tudod, hogy az emberölések többsége nem előre kitervelt? Pista bácsi 3 ember előtt agyonvágja baltával az ivócimboráját mert tartozik neki 20 rugóval, akkor azt nem egy nagy teljesítmény elkapni.

Szerintem kicsit túl sok sorozatot néztél.

"Tökéletes gyilkosság? Ó, nagyon sajnálom uram, de olyan nem létezik. Az csupán illúzió. " Columbo

Ha ő mondja.. :)

Tökéletes gyilkosság elméletben lehetséges, gyakorlatban valószínűtlen. Ugyanis, akkor lehetséges, ha semmilyen kapcsolatban nem áll az illető az áldozattal, és csak egyetlen egy darab van. Mert, ha több van, akkor már van egy minta, ami előbb-utóbb ismétlődni fog, egyre nagyobb lesz a nyomás, és gyilkosunk egyszer úgyis hibázik. Ha ismeri az áldozatot, akkor ugye a dolog magától értetődő.

Profin eltünteti magát a holttestet is, a viselkedése, ruházata nem feltűnő, semmilyen kapcsolatban nem áll az áldozattal, és a végén eltünteti a nyomokat, akkor nagyon valószínűtlen, hogy elkapják. Persze lehet, hogy az illető elszúr valamit, egy apróság félremegy, teszem az azt áldozat ellenáll, valaki meglátja, és a többi. De igazából ha nincs priusza, akkor hiába tudják a bcs helyszínére kötni,(erdőben pl. pollenmaradványokkal) a személyéhez nem kerülnek közelebb. Ha megfelelő áldozatot választ ki ezek mellé(tehát valami balhés, de kisstílű figurát, hajléktalant, olyasvalakit akit nem keresnek) akkor tényleg esélyes, hogy megússza.

DE! Ez egyszerűen baromság. Sok indoka van egy gyilkosságnak, de ritka nagy állat lehet az, aki azért akar ölni, hogy "ne bukjon le". Ha belső késztetése van rá(hatalomvágy, szexuális szadista, valamilyen idióta küldetéstudata van) újra ölnie KELL, ha meg valami személyes okból tette, akkor úgyis eljutnak hozzá előbb-utóbb, ha pedig alapból nem akart ölni(félresikerült rablás), akkor nincs is eléggé felkészülve arra, hogy eltüntesse a nyomait.

22-es: :D hehe! Nem vagyok "önjelölt nyomozó". Maradjunk annyiban, hogy a munkám miatt egész szép rálátásom van ezekre a dolgokra, így nem hülyeségeket írok le.

Először is. Csak a hülye filmekben van ilyen, hogy valaki valakit véletlenszerűen kiválasztva öl meg. (nem gyilkol-az kérem nem jogi fogalom. Gyilkosság nincs a Btk-ban, csak emberölés) A másik dolog, hogy ezt más is írta az előre kitervelt emberölések száma hazánkban elég alacsony. A leggyakoribb a szerelemféltésből, vagy erős (nem hirtelen...JC!) felindulásból elkövetett cselekmény, továbbá a vadászbalesetek is gyakoriak. Na ezzel ezt a véletlenszerűen kiválasztok egy embert teóriát el is vethetjük. Ilyen nincs, csak az ámokfutók tesznek ilyet, illetve a sorozatgyilkosok közül a szervezetlen elkövetők, akikre, ahogy látszik is nem épp a szervezettség a jellemző. Egyik ember sem teljesen beszámítható, ezért miután elkövette a cselekményét nem fogja kivinni a tóhoz hullazsákba rakni és követ kötni a lábára, majd bedobni a vízbe. Ők szervezetlenek, mondhatni a trehányabb elkövetők közé tartoznak.

No akkor maradnak azok, akik valamilyen okból ölnek. Ugye itt jól a nyereségvágyból, aljas célból illetőleg indokból elkövetett emberölések száma. Példaként: Bélának sok pénze van, nekem kell a pénze megölöm és elveszem a pénzét. (Magda Marinkó egy nyereségvágyból elkövetett emberölés -kül. kegy., több emberen stbstb.- miatt került börtönbe) A másik verzió, hogy Zsuzsit megerőszakoltam és félek, hogy elárulja, hogy én voltam, vagy azonosít, ezért megölöm. Na itt már lehet, hogy szervezettebb vagyok és eltüntetem a nyomokat, elásom a hullát, na de valahogy Zsuzsit is fel kellett szednem, és valószínűleg nem a sivatagban találtam rá, ahol egyedül stoppolt! A szervezett sorozatgyilkosok, más néven a vadászok, mivel becserkészik az áldozatukat, jóval ügyesebben tüntetik el a nyomaikat, de meg kell jegyeznem, hogy gyakorlat teszi a mestert. Általában az első néhány esetnél több bizonyítékot hagynak, és a modus operandiból következtetni lehet rá, hogy ugyanaz a tettes. Márpedig a pesti sorozatgyilkos nem jár le Debrecenbe, majd Szegedre, Kecskemétre, Békéscsabára, Pécsre, Kaposvárra öldösni, hanem helyben teszi meg. :) Szóval máris van egy földrajzi támpont. Ja persze Bp. nagy, az NNI meg k. jól végzi a dolgát! Na akkor még néhány szó a fegyverekről. Hazánkban körülbelül félmillió be nem jegyzett lőfegyver van (ezek között jelentős számban vannak sorozatlövésre alkalmas lőfegyverek is, de persze maroklőfegyverek, gránátok, vadászlőfegyverek is vannak szép számban) Vehetsz te, vagy vehetek én feketepiacon lőfegyvert. Mégis szerinted ez hogy működik? Odamegyek egy "gyanús" utcai árushoz és azt mondom, üdvözlet, valami vasat szeretnék venni! Nem, nem. Itt nem én néztem túl sok sorozatot (főként, hogy nem is nézek tv-t, nincs nekem arra időm). Itt kérem ez úgy történik, hogy kell az ismertség. Csak kapcsolatokon keresztül lehet eljutni az orgazdákhoz, vagy a kisebb fegyverkereskedőkhöz. Még egy rossz hír, ők már a szervezett bűnözés részei. Nem adnak csak úgy el akárkinek fegyvert. Ennek ellenére hozzá lehet jutni lőfegyverekhez, persze más módon is, pl. veszek attól, aki otthon tart engedély nélkül, de itt is nagy a lebukás veszélye, vagy ha utána lelövök vele valakit, ez az eladó lesz az első, aki feldob a rendőrségen.

Röviden és tömören a tökéletes bűncselekmény, emberölés teória több sebből is vérzik. Lehet, kedves 22-es válaszoló, hogy te (gondolom már felnőtt ember vagy és nem egy 15 éves pornóra rejszoló kisgyerek) jobban átlátod a BTO, NNI, RKH, és életvédelmisek munkáját mint én, bár ezt kötve hiszem. Utolsó gondolatomként azt még leírnám, hogy igen kb. minden 5 évben van egy olyan emberölés, amelyben a nyomozó hatóságok sem tudnak mit lépni. Előfordul.

"22-es: :D hehe! Nem vagyok "önjelölt nyomozó". Maradjunk annyiban, hogy a munkám miatt egész szép rálátásom van ezekre a dolgokra, így nem hülyeségeket írok le."

Nem a 22-es vagyok, de annyi, a témához nem kötődő dolgot felhoztál a válaszodban, hogy úgy érzem, muszáj reagálni.

"

Először is. Csak a hülye filmekben van ilyen, hogy valaki valakit véletlenszerűen kiválasztva öl meg. (nem gyilkol-az kérem nem jogi fogalom. Gyilkosság nincs a Btk-ban, csak emberölés)"

De könyörgöm, ez egy elméleti kérdés! A kérdés az volt, hogy ELMÉLETBEN lehetséges-e a tökéletes gyilkosság.(Tőlem nevezheted emberölésnek is, ha attól jobb, de a "cizellált" a valós, beszélt nyelvtől elrugaszkodott jogszabályok nyelvezetén okoskodni, hátizé...) Mindenki tudja, hogy nincs olyan, hogy valaki random kiválaszt egy ember és megöli. A kérdés az elméletre vonatkozott, és a hozzászólók nagy többsége(köztük én is, a 28-as)) azt írta, ha nem ismeri az áldozatot és csak egyetlen egy darab van belőle, akkor hatványozottan megnőtt az esélye, hogy ne kapják el a gyilkost.

"A másik dolog, hogy ezt más is írta az előre kitervelt emberölések száma hazánkban elég alacsony. A leggyakoribb a szerelemféltésből, vagy erős (nem hirtelen...JC!) felindulásból elkövetett cselekmény, továbbá a vadászbalesetek is gyakoriak. Na ezzel ezt a véletlenszerűen kiválasztok egy embert teóriát el is vethetjük. "

Egen, ezt már ezelőtt is megbeszéltük.

"No akkor maradnak azok, akik valamilyen okból ölnek. Ugye itt jól a nyereségvágyból, aljas célból illetőleg indokból elkövetett emberölések száma. Példaként: Bélának sok pénze van, nekem kell a pénze megölöm és elveszem a pénzét. (Magda Marinkó egy nyereségvágyból elkövetett emberölés -kül. kegy., több emberen stbstb.- miatt került börtönbe)"

Itt ugye alapvetőn abból lehet kiindulni, hogy az illető vajon honnan tudta, hogy Bélának sok pénze van. Nyilván ismerős, szomszéd, kolléga estébé. Ha tudta, hogy van pénze nagyon nagy az esély arra, hogy valahonnét ismerte, esetleg korábban üzleteltek. És mivel ritka, ha valaki egyből gyilkossággal kezdi a bűnözői pályafutását, megnézik a balhés, priuszos ismerőseit. Mivel ugye Béla milliomos a példádban, sanszos, hogy az elkövetőnek nem ez az első balhéja, ha nem hagyott nyomot. Innen már az MO alapján ki lehet rakni, hogy még milyen más balhékat követett el a fickó és ez egy kiindulópont. Ha meg hagyott nyomokat, akkor ugye nyilvánvaló a dolog. Szóval a tökéletes gyilkosság témájában azért rossz példa a nyereségvágyból elkövetett gyilkosság, mert nagyon valószínű, hogy valamilyen kapcsolatban állt az áldozattal, vagy ha nem, és profin követte el, az MO alapján ki lehet indulni a dologból.(az meg azért elég esélytelen, hogy valaki több tucat ügy után sem hagy nyomot.) Ha meg elcseszte, akkor vannak nyomok és egyértelmű a dolog.

" A másik verzió, hogy Zsuzsit megerőszakoltam és félek, hogy elárulja, hogy én voltam, vagy azonosít, ezért megölöm. Na itt már lehet, hogy szervezettebb vagyok és eltüntetem a nyomokat, elásom a hullát, na de valahogy Zsuzsit is fel kellett szednem, és valószínűleg nem a sivatagban találtam rá, ahol egyedül stoppolt!"

Ha nem ismertem Zsuzsit, úgy szedtem fel, hogy nem láttak meg, nem keltettem feltűnést, eltüntettem a nyomokat(ez ugye a buktatója a dolognak, de ez a téma már szerintem nem igazán publikus fórumra való) a hullával együtt, és Zsuzsi egy low-risk victim volt, akkor megy be a többi eltűnt közé, akik nagy részét sajnos sose találják meg.(Érdekes és idevágó cikk a konteóblogon az "eltűntek".)

" A szervezett sorozatgyilkosok, más néven a vadászok, mivel becserkészik az áldozatukat, jóval ügyesebben tüntetik el a nyomaikat, de meg kell jegyeznem, hogy gyakorlat teszi a mestert. Általában az első néhány esetnél több bizonyítékot hagynak, és a modus operandiból következtetni lehet rá, hogy ugyanaz a tettes. Márpedig a pesti sorozatgyilkos nem jár le Debrecenbe, majd Szegedre, Kecskemétre, Békéscsabára, Pécsre, Kaposvárra öldösni, hanem helyben teszi meg. :) Szóval máris van egy földrajzi támpont."

Pontosan, ezért mondtam, hogy az alaposan megtervezett, aprólékosan végrehajtott, egyszeri emberöléssel viszonylag nagy eséllyel meg lehet úszni a felelősségre vonást. Már ha csak egyszer öl az illető, ugye.

" Mégis szerinted ez hogy működik? Odamegyek egy "gyanús" utcai árushoz és azt mondom, üdvözlet, valami vasat szeretnék venni! Nem, nem. Itt nem én néztem túl sok sorozatot (főként, hogy nem is nézek tv-t, nincs nekem arra időm). Itt kérem ez úgy történik, hogy kell az ismertség. Csak kapcsolatokon keresztül lehet eljutni az orgazdákhoz, vagy a kisebb fegyverkereskedőkhöz."

Őszintén, tegye szívére a kezét mindenki:

Le merem fogadni, hogy egy átlag fiatal, aki kicsit mozog az éjszakai életben, legalább egy, de inkább több balhés alakot ismer. Onnan el tud indulni, és ha nagyon akar, előbb-utóbb tud fegyvert szerezni. Ráadásul Hegyi István az egyik Kaliberben interjút adott és elmesélte, hogy milyen házilag barkácsolt fegyverekkel volt már dolga. Ha valaki tényleg annyira el akarja intézni az xybélát a szomszédból, simán megteheti, hogy otthon barkácsol össze valami izét a célra. (Lőszert szerezni sokkal egyszerűbb mint fegyvert.)

"

Röviden és tömören a tökéletes bűncselekmény, emberölés teória több sebből is vérzik."

Még egyszer mondom: Ez egy elméleti kérdés, miszerint elméletben lehetséges-e az ilyesmi. A válasz: Igen, lehetséges, de egyrészt szerencsefüggő, másrészt teljesen valószerűtlen.

"22-es válaszoló, hogy te (gondolom már felnőtt ember vagy és nem egy 15 éves pornóra rejszoló kisgyerek) jobban átlátod a BTO, NNI, RKH, és életvédelmisek munkáját mint én, bár ezt kötve hiszem. "

Bár ez nem nekem szól, de ha már előkerült, hogy ki honnan szedi amit írt:

Szakkönyvekből, nem vagyok szakmabeli.