Szerintetek az igazat adták elő tegnap a rendőrök a
Bándy Kata gyilkossággal kapcsolatban?
A helyszín is változott közben, mert eleinte az egyik belváros felőli utcában volt, aztán átkerült a másik oldalra, közel oda, ahol megtalálták a holttestet, most meg a lakás előtt kezdődött az egész.
2012. júl. 22. 22:56
Hasznos számodra ez a válasz?
12/19 A kérdező kommentje:
Igen, sajnos rengeteg az ellentmondás, teljesen mást állítanak most már. Hogy mondták már azt is, hogy teljesen biztos, hogy nem ott történt a gyilkosság, ahol megtalálták a szerencsétlenül járt lányt. Most meg már mindent ellenkezőleg mondanak. Úgy érzem néhányan megússzák ezt a szörnyű bűntettet.
Igen bennem is ez a "biztos hogy volt tettestársa" vetett fel további kérdéseket. Szerintem is volt egyébként.
Én azt gondolom hogy a rendőrség kapott egy felsőbb körökből jövő utasítást hogy adják be a népnek hogy egyedül volt a szemét meg hogy kemény kábszerre ivott, így szegényke nem tudott józanul ítélni a tette felett. Mert hát a kisebbség amúgy ilyet el sem követne ugyebár józanon, hiszen Ők mindig tudatában vannak a tetteiknek.
Olyat meg hát hogy képzelünk hogy többen mentek rá az ártatlan lányra? Ez sem rájuk jellemző nem?
Szóval gondolom látták/hallották hogy mekkora gyűlöletkampány indult el a tettes elfogása után a származása miatt. Emiatt kellett az egészen csiszolni nehogy tovább durvuljon a helyzet gyönyörű békés kis országunkban.
2012. júl. 24. 01:01
Hasznos számodra ez a válasz?
14/19 anonim válasza:
Több ellentmondás van szerintem is.Eleve a cigók sosem egyedül vannak,hanem bandában.Egyedül sosem keménykednek.Tehát többen lehettek.Meg ha nem erőszakolta meg szegény lányt,akkor miért vetkőztette le?Mert azt mondták,a lány már meghalt,mielött megerőszakolhatta volna.Meg olyan is volt,hogy ő úgytudta,élt még a lány,amikor elhagyta a helyszínt.Sok ellentmondás van.
2012. júl. 24. 17:21
Hasznos számodra ez a válasz?
Én még egy dolgot nem értek.Tegyük fel,hogy ennek a vadállatnak semmi más nem járt abban a primitív agyában mint az,hogy a lányt megerőszakolja.Oké.Elrángatta egy kietlen helyre(bár nem értem ezt sem)Oké.A lánynak esze ágában sem volt vele lefeküdni,ami érthető.De,most jön amit nem értek.Ez a barom nem volt egy sorozatgyilkos,aki nőket fojtogat,ez csak egy kétperces szexuális aktust akart,semmi mást.Akkor miért kellett megfojtani?Miért nem "erőszakolta" meg,és utána eltűnt volna az éjszakában..Feltételezem a testi ereje bőven megvolt erre,senki nem járt arra,ideje helye és lehetősége is lett volna arra,hogy ezt megtegye.Egy összevert megfélemlített nő,meg általában a végén már nem is védekezik,csak megmeneküljön.Tehát az egészet nem értem.
2012. júl. 25. 00:32
Hasznos számodra ez a válasz?
16/19 A kérdező kommentje:
Először azt mondták, hogy nem tudta hogy meghalt a lány, mert hogy még valami "hangokat" is hallott, azt hitte hogy él. A sajtótájékoztatón meg már azt mondták, hogy a gyilkos tudta hogy meghalt a lány, mert érezte, hogy elernyedt, és akkor már tudta, hogy meghalt. Annyi ellentmondás van, egy oldalon egy fórumozó pontról-pontra összeszedte ezeket, és leírta, hogy ezeket mind megkérdezné a rendőröktől. Nagyon jól összefoglalta, az elejétől kezdve a végéig, hogy mikor mit mondtak.
Jól átfutván a kérdés és azon lehetséges áspektusokat melyek magyarázatúl szolgálhatnak, azon szilárd vélemény kristályosodott ki bennem, hogy a téma meghaladja a tudásomat.
Azonban ha számbaveszem azt, hogy nem is foglalkozom a politika ezen szegmensével egyáltalán, ez nem is meglepő számomra.
2012. júl. 25. 01:21
Hasznos számodra ez a válasz?
18/19 anonim válasza:
2012. júl. 27. 16:55
Hasznos számodra ez a válasz?
Egészen biztos,hogy a tettes ő volt,csak a sztori nem stimmel sehogy sem.
2012. júl. 27. 19:59
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: