Beismerő vallomásnál számít bármit a bűnbánó magatartás? Belekerül jegyzőkönyvbe? vagy eljárás alatt van bármi jelentősége hogy láthatóan megbánta tettét a bűnös? Ha tovabb kerül az ügyészségre vagy bíróságra a dolog benne lesz ez a jegyzőkönyvben?

#10-nek:

Fogalmam sincs hogy honnan jött ide az érettségi, de mindegy. Hagyjuk.

Nem volt világos neked hogy a kérdező miben téved, tehát laikus, majd általános, nem pontosított választ adtál egy laikusnak.

A te válaszod legfeljebb egy hozzáértőnek lenne "kielégítő", feltéve, hogy átsiklik a pontatlanságod felett.

Bortontoltelek dks megint osztja az eszt.

A beismeres alapbol enyhito korulmeny.

Ha besimered nyomozati szakban, akkor velhetoen a targyalasrol is lemondasz, hisz pont az a lenyege a beismeresnek. Akkor nincs nagyon mit targyalni. Az ugyesz meg eleve enyhebb iteletet fog kerni ha elfogadod a vadiratot. Igy a biro nem is fogja figyelembe venni a megbanast mert nem fog iteletet hozni.

#12-nek:

Az anonim okoska pedig osztja az "urban-legend"-et.

Kérdezz meg egy sittest, ha nekem nem hiszel. Van a sittesek körében egy közkeletű megállapítás, amit a laikus első-bűntényeseknek szoktak mondani:

Konok tagadás: 6 hónap.

Részletes beismerő vallomás: 2 év.

Az oka pedig rettentően egyszerű: amikor részletes beismerő vallomást teszel, akkor nagyon sok mindent mondasz el amire maguktól soha nem jöttek volna rá, vagy bizonyítható nem lett volna.

De te nagy okosan, magadtól elp'fáznád. 👍

Ideje lenne felismerned végre, hogy mivel "börtöntöltelék" vagyok, így sokkal több közöm van az ilyen jellegű témákhoz mint neked! Nekem eddig 6 év 9 hónap "gyakorlati időm" van.

Neked mennyi a gyakorlati tapasztalatod? Nulla?

Ahhoz képest sokat jártatod a szád.

Kva buszke lehetsz magadra te bortontoltelek. Egy koztorvenyes bunozo vagy. Semmi tobb.

Az hogy a bent levo kisebbségi haverjaid mit mondanak az teljesen irrelevans. Nemelyik olvasni sem tud.

A reszletes beismeres enyhito korulmeny akarmit ugatsz.

Nyilvan, elofordulhat olyan eset, ahol a vad gyenge labakon all, epp ezert elhuzodik az ugy, es csak reszleges bizonyitekok vannak, es nyilvan nem jatszik a beismeres. Elofordulhat olyan is hogy a beismeressel a vad dolgat konnyitenenk meg es igy tobbet adnak.

De en altalanossagban beszeltem a beismeresrol. Nyilvan Orsos haverodnak megeri tagadni hogy fajtalankodott a gyerekevel, mert csak a gyerek vallomasa all szemben a te tagadasoddal. Igy nyilvan kevesebbet kap majd mint ha beismerne.

De ebben a kerdesben nem errol volt szo te felkegyelmu.

#14-nek:

Látom, kezded elveszteni az önuralmad. Gyenge jellemre utal.

Egyszerűen nem jut el az agyadig a lényege annak, amit mondok. Ezért most leviszem Gy.p-s szintre, hátha így megérted:

Ha tagadsz, akkor csak azt tagadod, amivel gyanúsítanak, és azért kaphatnál mondjuk 6 hónapot.

De ha te önmagadtól elmondasz MINDENT, akkor fény derülhet arra is hogy előre megfontolt volt -e, esetleg aljas indokból, esetleg társad is volt vagy bűnsegéded, hogy esetleg üzletszerűen követted el, stb ...

Ezek mind SÚLYOSBÍTÓ körülmények, amik a 6 hónapból csinálnak 2 év 6 hónapot, de mivel beismerő vallomást tettél, ezért megúszod 2 évvel.

Sok eszed van, baxdmeg.

Kérdező!

A megbánó magatartás - ami nyilván beismeréssel párosul - mindig ENYHÍTŐ KÖRÜLMÉNY a büntetés kiszabásakor.

A beismerésnek is vannak un. fokozatai, de a gyakorlatban már a ténybeli beismerést (amikor csak annyit ismer el a terhelt, hogy elkövetett bűncselekményt, de nem azt, és nem úgy, ahogy a vádiratban van..) is elfogadjuk.

Az együttműködés - bármelyik Be. szakban is vagyunk - mindig pozitív.

Dk - s meg egy idóta, suttyó, barom!

A sittes múltja miatt halott ezt - azt a kaptárban másoktól, mások ügyeivel kapcsolatban, de azt már nem tudja, hogy konkrétan milyen bizonyítékai voltak a vádnak azokban az esetekben, abból a bíró mit és

miért vett figyelembe... szóval qurva sok mindent nem tud, a Be - hez meg a f@sztarisznyája eleve nem ért. Úgyhogy ennyi a "tudása".

Próbálja osztani az észt, de nem tudja, mert nincs neki.

#17-nek:

Tehát ha ellopok mondjuk 10 millát, de tagadom hogy én voltam, viszont sikerül rám bizonyítani, akkor kapok, mondjuk 1 évet.

Ha beismerő vallomást teszek, de nem mondom meg hogy hol a pénz, akkor szerinted kevesebbet kell hogy kapjak, mert beismerő vallomást tettem

Te h'lyébb vagy, mint a sok évi átlag. Engem folyamatosan támogat a gyakorlati tapasztalatom, az agymenéseitekkel szemben.

Egyébként pedig számtalan tárgyaláson voltam a saját magam ügyvédje, és zug-írászkodtam is a sitten. És azt csak az tudja megtenni, aki tud is! Mert xar ügy lenne továbbra is egy zárkában vagy szinten lenni azzal, akinek elbaxtam volna az ügyét.

Ismét #17-nek:

Itt ti kivétel nélkül olyanok vagytok, akik tárgyalótermet legfeljebb csak filmben láttak belülről.

Én pedig egy olyasvalaki vagyok, aki saját magát, és persze nem személyesen, de másokat is sikerrel védett tárgyalások tucatjain.

Mindamellett sittes.

És vitába szálltok a Google segítségével. 👀

Szerinted sírjak, vagy röhögjek?

Dk - s, Te csökött agyú f@sz!

Akárhogy vered is magad, a beismerés akkor is mindig enyhítő körülmény.

Persze eltérően veszik számításba, hogy azon belül mennyire együttműködő a terhelt, de ettől még enyhítő.

Ha valóban láttál volna igazi büntetőeljárást, akkor ezt tudnád.

Ja nem, Neked egyszerű kis f@sz ügyeid voltak, így együttműködnöd se kellett. Anélkül is megoldották az elítélésedet.