A rendőrök fogják keresni a barátom?

#10-nek:

És mégis miből gondoltad hogy előadva a nagyokost, mindezekről ki kellene oktatnod engem?

És soha nem adtam elő a maffiózót, és azt sem, hogy mekkora alvilági figura voltam. Maffiózó nem, de alvilági figura igen. Persze attól is függ, hogy mit értesz maffiózó alatt. Egy közel 30 főt számláló bűnszervezetet alakítottam ki annak idején, de csak laza kapcsolattal. Nem voltam egy "capo di capi", de mindenki igyekezett velem jó kapcsolatot ápolni. Kifizetődő volt. XD

Ismét #10-nek:

Zárjuk le annyival hogy ha bármit is mesélnék neked a múltamból, mindenre azt hinnéd hogy "sok filmet néztem" XD

És amikre azt írtad hogy: "összes kérdésnél kiderül, hogy marhaságokat beszél.", soha nem voltak marhaságok. Jöttök okoskodni, mondjátok a laikus, közkeletű tévhiteket, és szépen megegyeztek egymással hogy nektek van igazatok, és én beszélek h'lyeséget.

Nem érzed szánalmasnak? Én már csak röhögök rajta, és legfeljebb a megvezetett kérdezőt szoktam sajnálni.

“ laikus, közkeletű tévhiteket, és szépen megegyeztek egymással hogy nektek van igazatok, és én beszélek h'lyeséget.”

Laikus? Te feltételezel, hülyeséget én pedig jogszabállyal az ellenkezőjét. Sose tudtál semmit alátámasztani, érvelni csak közlöd neked van igazad.

#13-nak:

Nem fogok leállni vitatkozni, mert semmi értelmét nem látom. Én, amiket az ilyen kérdéseknél leírok azokat nem "vélem", nem "gondolom", hanem rendszerint tudom, mivel EMLÉKSZEM rájuk.

De mindig fent áll a lehetősége a törvényi változásoknak. Régen voltam már naprakész a jogszabályokban. Mindenesetre érdekes, hogy emlékszem egy konkrét esetre a közelmúltból, de a google-n SEMMIT nem találok róla.

Valami vagyon elleni bűncselekmény történt, és a menekülő elkövetőt kergették a zsaruk. Az egyik üldöző rendőr egy kapualjba befordulva szembetalálta magát valakivel akit a sötétben nem is láthatott, és az illető kezében valami csillant. Agyonlőtte.

Nem indult ellene büntetőeljárás, és még csak ki sem rúgták, pedig akit lelőtt, még csak nem is az elkövető volt, hanem az egyik rokona. Az illető rokon kezében pedig nem fegyver volt. Erről ennyit.

“ hanem rendszerint tudom, mivel EMLÉKSZEM rájuk.”

De ettől függetlenül hülyeséget beszélsz. Egy menekülőt egy esetben lőhet meg, az itt nem áll fent. Emlekezhetsz bármire, magyarázhatsz bármit, nem lőhet meg. Most is légből kapott sztorikat mondasz, azzal szembe, hogy én a törvényekből beszélek.

#15-nek:

"én a törvényekből beszélek."

Én pedig erre azt válaszolom, amit korábban: " mondjátok a laikus, közkeletű tévhiteket,"

Én azt próbálom megértetni valahogy veletek, hogy a törvényeket a rendőrök nagy ívben lexarják, a látszat szintjéig mennek csak el. Ha valaki közülük túllépi a határt, azt a kollégái és a felettesei bevédik.

Szerinted elképzelhető például az, hogy a szajréval, menekülés közben elkapott elkövetőket a szajréval együtt előállítják az őrsre úgy, hogy a szajré nagy része eltűnik mire beérnek?

És hogy ha az elkövetők nagylelkűen aláírják a jegyzőkönyvben szereplő tételeket, és nem firtatják hogy hová tűnt a többi, akkor a kihallgatás után szabadlábon védekezhetnek?

Meséljek még? ;)

Naiv laikusok vagytok, akik azt hiszik hogy egy-egy kérdés megválaszolása nagyon egyszerű, mindössze a jogszabályokat kell fellapozni.

(most épp röhögök)

Igen. Csak már megint nem a kérdésről beszélsz, hanem légből kapott dolgokról.

De oké, ha a te képzeletedben, 2023-ban Magyarországon egy rendőr hátulról rád lőhet, mert szaladsz és az ég világon semmi mást nem követtél el, nincs miről vitáznunk.

Senki nem mondta a rendőrök szentek, folyamatosan terelsz. Itt arról van szó, hogy a kérdésben szereplő helyzetben(ahol egy fegyvertelen embert aki az ég világon semmit nem követett el) szerinted ma Magyarországon hátulról meg lehet lőni. Ennyire egyszerű. Ez egy hatalmas baromság, minden ide vonatkozó jogszabály tiltja és minden egészséges ember tudja, hogy erre soha nem kerülne sor. Egyedül te hiszed, hogy egy menekülő embert le lehet lőni. Példa se volt rá Magyarországon, és a törvény is tiltja. Hiába beszélsz bármilyen jegyzőkönyvről, bármilyen rendőrök által elkövetett bűncselekményről, nem fogja fel az agyad, hogy nem ez a kérdés. Ezt ragozni felesleges.

14

Itt a rendornek mindenhez hoga van vagy legalabbis semmier se veszik elo. Barkit zaklathatnak lelohetnek es nem vonjak felelossegre.

Ezert kerulom a rendoroket mint sokan masok. Ok mas jogaszabalyok szerint elhetnek.

Az utcan is random kiszurnak embereket igazoltstni,kipakolni a zsebeiket,mert rosszarcu. Sokszor be is jon a feltetelezeseuk es korozik az illetot.

#4-nek:

Amerikában is államtól függtelenül alkotmányos törvény 1986-os legfelsőbb bírósági ítélettől kezdve[Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1], hogy csakis akkor engedett a halálos erőt használata menekülő fél ellen, amikor a rendőr meg van győződve arról, hogy a menekülő gyanúsított jelentős életveszélyt vagy súlyos testi sérülést jelent a rendőr vagy civil társadalom számára.

Szóval ez a "Ez nem Amerika" hozzászólás - mint ahogy sokszor tapasztaltam már GYK-n - ismét csak egy ignoráns és tudatlan megnyilvánulás

#18-nak:

Pontosan ezt ugatom én is.