Egy sértett/tanú tudja, hogy az alábbi dolog mitől rablás?

Tegyük fel példaként, hogy egy intézményből megy ki valaki, ahol szoros a közösség, mindenki ismer mindenkit, azonban egy idegen megy ki és egy épp érkező ember kérdezi, hogy "ön ki", bemutatkozik, de menne tovább, de mivel nem látták még ott, az érkezett személy megfogja a ruháját, hogy nem megy sehova, erre az érintett ember mondja, hogy mit akar maga, mit képzel maga, hogy megfogja a ruhám, mi történik, erre meg is fenyegeti és megszorítsa, az embert, de a megfogott ember próbál menni, de megüti az odaérkező, erre lefújja gázspray-vel, mert támadás történt. De nem tud elmenni a megtámadott ember, mert két fickó feltartja és kihívják a tulajdonost is, aki kihívja a rendőrséget, hogy a barátját lefújták gázspray-vel. Mire kiér a rendőrség, addigra kitalálják, hogy odabentről pénz tűnt el. Elviszik a rendőrök az embert, aki önvédelemből használta a gázspray-t és mivel a tanúknak hisznek, meggyanusítják garázdasággal és lopással, másnap elengedik. Egy jó idő mulva a rendőrség közli, hogy rablás amit tett. Ebből vádat emel az ügyészség és a bíróságon az ajtó mellett, amikor tárgyalások vannak, az van kiírva, hogy -rablás bűntette-.

A tanúk is tudják, hogy a vádlott t!rgyalása rablás néven fut, rablás a terhére rótt -vélt- cselekmény.

Leírtam egy példát és az érdekelne engem, hogy a sértett / és vagy sértett, tanúk, ha pl laikusak a büntetőjoghoz, büntetőeljárásjoghoz, tudják-e, hogy mitől nem lopásnsk nevezik a vádat, hanem rablásnak?

Mert ugye ők azt adták elő, hogy gázspray-t használt meg eltűnt pénz és biztos vádlott lopta el a pénzt. De egy laikus ember erre az mondja, hogy lopás és testi sértés.

Egy laikus tanú vajon tudja, hogy a hatóságok azért nevezik rablásnak lopás helyett a vádat, mert -állítólag pénzt lopott és a pénz megtartása érdekében fújta le a bejáratnál az éppen oda érkező embert- vagy ennyire nem mennek bele a tanúk, csak látják, hogy a vád rablás?

Kicsit bonyolult a kérdésem, de biztos értitek.