Tanúkihallgatáson szoktak úgy kikérdezni, hogy végül hamis tanúzás legyen belőle?

Nem.

Egyébként te honnan szeded az információkat a rendőrségről? Milyen "jó pénz" lenne egy hamis tanúzó "lefülelésében?

Tanút egyébként sem szoktak fárasztani, legfeljebb a gyanúsítottat.

Igen. Ha tudják, hogy valaki hazudik lényegeset! az ügyben- tehát nem tévedésből mond rosszat, hanem szándékosan kamuzik- akkor azt biztos befürdetik ha tudjàk. Pl. tudják, hogy vki valahol ott volt. Kezdhetik úgy a kihallgatást, hogy tudjuk ott vokt, van róla biztonsági kamera felvétel, esetleg meg is mutatják neki, a tanú meg ezt tudván nem fog hazudni.

Vagy kezdhetik a kihallgatásssl, tudják, hogy hazudik mindvégig, majd a végén aláíratják a hamis vallomást tartalmazó jegyzőkönyvet. A tanú meg menne, mint aki jól végezte dolgát. Majd az aláírás után megmutatják neki a felvételt és újból kihallgatják, ahol már az igazat mondja el.

Saját bőröd mentése érdekében nyugodtan tanúskodhatsz hamisan, ezért nem vagy büntethető. De elegánsabb megtagadni azzal a formulával, hogy megtagadod, mert ezzel önmagad vagy hozzátartozód bűncselekmény elkövetésével vádolnád.

(Mivel #kihallgatás a kulcsszó, ezért büntetőeljárástól szól a kérdés, szabálysértési ügyben a tanút meghallgatják.)

Be. 275. § (1) Nem büntethető hamis tanúzásért,

a) aki a valóság feltárása esetén önmagát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná,

b) aki a vallomástételt egyéb okból megtagadhatja, de erre kihallgatása előtt nem figyelmeztették, vagy

c) akinek a kihallgatása törvény alapján kizárt.

A vallomástétel megtagadása

171. § A tanúvallomást megtagadhatja a terhelt hozzátartozója.

172. § (1) Aki magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben - a (2) bekezdés esetét kivéve - a tanúvallomást megtagadhatja, akkor is, ha

a) a tanúvallomást a terhelt hozzátartozójaként nem tagadta meg, vagy

b) a kérdéses bűncselekmény miatt

ba) az eljárást vele szemben megszüntették,

bb) vele szemben feltételes felfüggesztést alkalmaztak, vagy

bc) büntetőjogi felelősségét már jogerősen elbírálták.

(2) A tanúvallomást az (1) bekezdés alapján nem tagadhatja meg az, aki a kérdésre adott válasszal önmagát olyan bűncselekmény elkövetésével vádolná, amely miatt

a) az ellene tett feljelentést a 382. § (1) bekezdése alapján elutasították,

b) vele szemben az eljárást a 398. § (2) bekezdés c) pontja vagy a 399. § (1) bekezdése alapján szüntették meg,

c) a Btk. Különös Része alapján a hatósággal történő együttműködése folytán nem büntethető,

d) a 411. § (5) bekezdés a) pontjában meghatározott kötelezettség vállalásával egyezséget kötött, vagy

e) vele szemben az ügyészség a 404. § (2) bekezdés a) pontja alapján hozott határozatot, vagy intézkedett.

(3) * A (2) bekezdés alapján tett tanúvallomásban közölt bűncselekmény miatt a megszüntetett eljárás folytatása nem rendelhető el, és a tanúvallomás nem tekinthető a perújítás szempontjából új bizonyítéknak. Ezt a rendelkezést kell alkalmazni arra a tanúvallomás során feltárt bűncselekményre is, amely nem képezte a tanú ellen korábban folyamatban volt büntetőeljárás tárgyát, de a feljelentés elutasításának, illetve az eljárás megszüntetésének a tanúvallomással feltárt bűncselekmény esetén is bármely okból helye lenne.

Akár hazudhatsz is gyanúsítottként, csak hamisan nem vádolhatsz.

De ha hazudsz látják nem működsz együtt, nem a legenyhébb ítélet lesz a végén ha gyanúsított vagy.