Tito tényleg egyáltalán nem támogatta a Szerbeket? És ha nem, miért nem?

Szlovéniában tanulok és viszonylag otthon vagyok a délszláv területen. Tito sokkal többet tett a szerbekért, mint a horvátokért vagy szlovénokért, pedig közülük származott. Fenntartotta a szerbek főségét Jugoszlávián belül és a szlovének és horvátok által megtermelt javakat Szerbiába, Boszniába és Macedóniába pumpáltatta bele, ami utóbb már rosszul jött a két tagállamnak, főleg a marsall halála után, mert ezek a tagállamok semmit nem fejlődtek. Jugoszlávia mivel kommunista ország volt a belső gazdaságpolitikája is ilyen elvekhez igazodott, elcsépelt volt és korrupt is. Ezen az se segített, hogy Tito, a nyugathoz közelebb állva még meg is engedte a horvátoknak és szlovénoknak a külföldi munkavállalást. Ezzel ugyan keményvaluta jött Jugoszláviába, de a rossz felhasználása, mivel Szerbia vagy Bosznia gyakorlatilag nyelte a pénzt nem hozott tartós eredményt. Nyilvánvalóvá vált már a 70-es évek végétől, ha Tito nem lesz, akkor ez az ország nem marad fenn. Volt egyfajta karizmája, egy erős meggyőző ereje a marsallnak, ahogy Castrónak is, de végül Jugoszlávia nem is tudott fennmaradni.

Jelenleg viszont mégis az van, hogy ahogy Mo.-n a Kádár rendszert, úgy a szlovénok egy része Titót is visszasírja, meg idealizálja, holott a szlovéniai korrupció gyökerei épp a jugoszláv időkbe mennek vissza, hisz a függetlenségbe is épp azok vitték az országot, akik korábban hű csatlósai voltak Titonak, így Milan Kučan az első szlovén miniszterelnök.