Hova lehet sorolni a liberalizmust?
Számomra zavarba ejtő a liberális gondolkodásmód, mert nem tudom hova tenni.
A wikipédia szerint a személyi szabadságon, és a törvény előtti egyenlőségen alapul. Ez véleményem szerint ez demokrácia, legalábbis ha azt a két dolgot veszem.
Az egyén hatalmas szabadsága, viszont a diktatúra jellemzője, abban az értelembe: Ha én liberális vagyok, azáltal megtehetek bármit, szabad vagyok és nem korlátozhatnak, és magamat sem korlátozom, a tetteimet
a liberális beállítottságomnak tulajdoníttatom.
Viszont ha már korlátozom magam, ad abszurdum nem köpöm pofán a szembejövőt a hatalmas szabadelvűségembe, visszakonvergálódik demokráciává, hiszen a szabadelűségemnek gátat szabva a társadalmi normák szerint működök.
Az véleményem szerint a normális, hogy a saját érdekeim nem minden esetben és kizárólagosan érvényesítem, hiszen az senkinek se lenne jó, ekkor intézem a dolgaimat demokratikusan. Ellenben ha mindenkin átgázolok a saját érdekem érvényre juttatásával, az már diktatúra.
Egyszerűen nem látom a liberalizmust itt hova lehet sorolni, mikor jut érvényre.
Nem foglalkozok politikával, viszont azért hallgatok híreket, és néztem a választásokat a tv-be.
A "foci se érdekel de a VT-t megnézem" alapon vagyok vele. És a magyar liberális pártok véleményem szerint saját magukból csinálnak bohócot, ezt nem részletezem.
De még egy érdekes tapasztalat, ez nagyon szubjektív, és nagyon kérek mindenkit, hogy senki nem vegye magára, nem az a célom, hogy bárkit megbántsak, és ha mégis gy történik, kérlek ne haragudjatok, és előre elnézést kérek amit most írni fogok. De mivel a volt főnököm olyan volt, hogy mindenkivel politizált, vevőkkel is, így általában kiderült az illető politikai beállítottsága, és aki liberális volt, a tapasztalataim szerint elég alacsonyan kvalifikált, nem mindenki, de a nagyobb többség. Aztán ránézésre szinte meg lehetett állapítani, hogy ki liberális. Tényleg bocsánat ezért. Magam sem vagyok egy agytröszt, pfff....sőtt... segédmunkásként dolgozok és nagyon alacsony a keresetem, és rettenetesen buta vagyok, szóval erősen kétlem, hogy bárkinél okosabb lennék aki ezt elolvassa. Szóval tényleg bocsánat érte. De ha valaki el tudná magyarázni a Liberális jeletését úgy, hogy ne legyen benne ellentmondás, azt megköszönném! :)
Jobboldali eszme a liberalizmus.A liberalizmus mindig is inkább a gazdagoknak kedvezett.”Balliberális” fogalom meg nem létezik,csak halandzsa.
A liberalizmus lényege,hogy az állam kevés szerepet vállal,szóval nem kapsz semmi állami támogatást,hanem hagyják hogy a saját lábadon állj.Ez van pl.az USA-ban,ahol ér egy vakbélműtét miatt elárverezik a házad vagy fizetned kell hogy felsőoktatásban tanulhass.
Szóval ez szar.A szegényektől elveszik a lehetőségeket.
#2
Igazából centrista. A patkóelmélet nagyon jól reprezentálja a skálát, aminek a tövében a liberalizmus áll a szabadelvűséggel és a minimális állami beavatkozással, aztán a patkó hegyei felé egyre totalitáriusabb ideológiák vannak balra és jobbra egyaránt, valamint arányosan nő az állam hatalma és csökken az egyén szabadsága is.
A klasszikus liberalizmus szép és nemes dolog volt. Így vonult be a történelembe és a szociálizálódásba. A mai neoliberálisok, pedig ezzel élnek vissza...
Akkor a szabadságjogok kiterjesztése volt a cél. Most, a szabadosság elfogadtatásán serénykednek....
kakukkmarczy
És te milyen jogon határozod meg, hogy mi a szabadság és mi a szabadosság? Ha valaki például homoszexuális, akkor neki hozzátartozik a szabadsághoz, hogy szabadon lehessen az és senki ne köpködje őt le érte az utcán.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!