Miért kell törvényt hozni az illegális bevándorlás ellen ha az már eleve törvénytelen?
Előfordulhat, hogy ez a kérdés így már volt itt, de így nem találtam.
Én azt nem értem, hogy jön ez a Stop Soros, ami elvileg az illegális bevándorlás megakadályozására születik. De ha már egyszer illegális - tehát törvénytelen - akkor minek egy új törvény ami ezt bünteti? Amúgy azt sem értem, hogy hogy lehet betelepíteni illegális migránsokat. Ha már egyszer telepítik akkor az nem legális?
válasza:Mert ez sokkal részletesebb lesz, és nem csupán az illeágális migrációt, de annak elősegítésát is meg akarja akadályozni. Olvasd végig:
" a Büntető Törvénykönyvben rögzített önálló tényállás, bűncselekmény lehet a törvénytelen bevándorlás szervezése."
válasza: válasza: válasza: válasza:Na, megnéztem a cikket, de ez most sem világos. :-/
"Az érdemi változás a korábbi javaslathoz képest, hogy a Büntető Törvénykönyvben rögzített önálló tényállás, bűncselekmény lehet a törvénytelen bevándorlás szervezése."
Nekem ez azt mondja, hogy az embercsempészet illegális, de hát ez eddig is ez volt.
Amúgy ez nem politikai vita akart lenni, csak a szavak jelentésén gondolkoztam.
válasza:Az embercsempészet az, amikor konkrétan tettenérnek azon, hogy valakit át akarsz vinni illegálisan a határon. Mondjuk leállítanak a rendőrök és találnak 17 "szir menekültet" a műzlis dobozok között a teherautóban.
Az illegális migráció segítése és szervezése pedig az, amikor itthon elkészítenek egy szórólapot arab nyelven arról, hogy mi van a magyar törvényben, hogyan lehet kijátszani, ha elkap a rendőr akkor mit kell mondani vagy merre van olyan szakasza a határnak, ahol kevésbé valószínű, hogy elkapják azt, aki ott megy át illegálisan, majd ezt a szórólapot átviszik a határ túloldalára és szétosztják az ott tébláboló migránsok között.
Ez utóbbit eddig nem lehetett megakadályozni, pedig ezen tevékenység nélkül az embercsempészeknek nem éri meg fizetniük a migránsoknak, hogy a határig eljussanak, mert úgy sem tudnak tovább jutni.
Ezzel a törvénycsomaggal már ez is törvénytelenné, tehát megakadályozhatóvá válik.
A betelepítés tilalma az nem törvénybe kerül bele, hanem az Alaptörvénybe, vagyis az alkotmányba.
Ha pedig az alkotmányban benne van ez a tilalom, akkor azt a brüsszeli szervezetnek sincsen joga előírni semmilyen módon. Ezt éppen a német "alkotmánybírák" mondták ki egy német alkotmányba ütköző előírás kapcsán, hogy ha az az eu-s direktíva üti az alkotmányukat, akkor a németeknek azt a direktívát nem kell elfogadniuk, mert az ország alkotmánya magasabb rendű a németek számára, mint az eu jogszabálya vagy előírása.
válasza: válasza:https://www.youtube.com/watch?v=X3M-IbUPF34
Le is pontozzák a fideszzombik de hát igen szelektív a hallásuk, ha a fűrer élteti őket akkor az biza igaz, ha meg saját magát kritizálja akkor "aznemisúgyvóót"
válasza:2 oka van:
- egyrészt Józsi bácsi látja Sajóbábodon, hogy OV mi mindent meg nem tesz érte (=propaganda)
- szándékosan túl folyékonyan van megfogalmazva, hogy ez alapján szinte bármelyik, nem tetsző civil szervezetet lehessen szívatni (=megfélemlítés)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!