A fidesz módosítja a -szerintem alkotmányellenes-
táppénz napi maximum összegét?
Figyelt kérdés
A Bajnai kormány a táppénz összegét napi 9.800ft összegben maximálta. A táppénz alapja a betegséget megelőző év egészségbiztosítási járulékalapjának x százaléka, max.9800ft, teljesen mindegy, hogy a dolgozó ennél több összeg után fizetett eb.járulékot. A nyugdíjjáruléknak van plafonja, így a max.feletti összegből már nem kell nyjárulékot fizetni, de a nyugdíjalapba sem kerül. Ez így rendben is van, de az eb.járuléknak NINCS felső határa, de a tpénz alap max.9800.-. Szerintem ez alkotmányellenes. Amennyi összeg után járulékot fizettem, az legyen a táppénzem alapja.
Legfeljebb törvényellenes, de az alkotmány nem foglalkozik részletesen adókérdésekkel. És attól, hogy szerinted felháborító, még nem lesz feltétlenül törvény-, sőt alkotmányellenes is.
2010. jún. 12. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
2/16 anonim válasza:
Nem hiszem, hogy módosítják. Végül is nagy részben ők is azokból a megszorításokból élnek, amiket az előző szerencsétlen sorsú kormányok bevezettek. Amihez csak lehet, nem nyúlnak hozzá, csendben működtetik tovább.
Én már régen feladtam azt, hogy a tisztelt Alkotmánybíróság döntéseit megpróbáljam valószínűsíteni, de engem meggyőzött, hogy ezt a kérdés alkotmányellenesnek tartod. Miért nem fordulsz az Alkotmánybírósághoz? Ez még ingyenes, nem kell hozzá ügyvéd se, de persze jogilag megalapozott beadványt fogadnak csak el.
2010. jún. 12. 10:28
Hasznos számodra ez a válasz?
3/16 anonim válasza:
Aki beteg, otthon fekszik, annak mire kell havi 300ezer forint?
2010. jún. 12. 10:28
Hasznos számodra ez a válasz?
4/16 anonim válasza:
Nem arról van szó, hogy mire kell, hanem arról, hogy ha kötelezően befizettetnek vele egy rahedli pénzt egészségbiztosításra, akkor vissza is akar kapni néha valamit. Már az is röhej, hogy az egészségügyi járulék százalékos és nem tételes, mert aki többet keres, az ettől nem lesz betegebb. De ha már a befizetés százalékos felső korlát nélkül, akkor a kivét is legyen az.
2010. jún. 12. 10:35
Hasznos számodra ez a válasz?
5/16 anonim válasza:
Ennél szerintem nagyobbb problémák is vannak a rendszerben, amúgy meg nem volt az baj, hogy módosították. Sokan ártatlanul hónapokig tengődnek táppénzen, mert nem dolgoznak. és az állam pénze az is.
2010. jún. 12. 10:37
Hasznos számodra ez a válasz?
6/16 anonim válasza:
Az elmúlt 9 évben nem voltam 1 percet seb betegállományban. Akkor én utánam minek fizetik a járulékot? Míg aki keres nettó 400-at, és kéthavonta "beteg" egy hetet. Akkor hogyisvanez, hogy befizetem, akkor kapjam is vissza? Ja, tudom... Baleset bármikor érhet.
2010. jún. 12. 10:39
Hasznos számodra ez a válasz?
7/16 anonim válasza:
"Akkor én utánam minek fizetik "
A TB-t fizetik.
2010. jún. 12. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
8/16 anonim válasza:
10.39: Hát igen, eljutottunk a lényeghez: Minek ez az egész? De amikor ezt feszegetem, mindig le szoktak pontozni. Én az amerikai ősmodell híve vagyok: Mindenki kössön olyan eü. biztosítást, amilyet akar és tud a magánbiztosítókkal. Ha te úgy érzed, hogy nem kell táppénz, nincs értelme, és elég egészséges vagy ahhoz, hogy ne nagyon legyenek ilyen költségeit, akkor mondjuk csak balesetbiztosításod legyen, vagy köss olyan biztosítást, ami nem tartalmaz táppénzt. Ez a nagy közös állami kalap, pláne ha azt a magyar állam kezeli, szerintem a legrosszabb mindenkinek.
2010. jún. 12. 10:49
Hasznos számodra ez a válasz?
9/16 anonim válasza:
Háborogjatok csak, hogy milyen az eü-rendszerünk, vagy menjetek ki az Egyesült Államokba, és nézzétek meg, hogy ott hogy van. Nem is muszáj kimenni, elég, ha megnézitek Michael Moore dokumentumfilmjét, mely a Sicko címet viseli. Aztán döntsd el, melyik jobb. Ha "mi" fizetjük az én ellátásomat, vagy a tiédet, vagy az övét, vagy ha "én" fizetem az enyémet, "te" a tiédet, "ő" meg az övét.
2010. jún. 12. 10:52
Hasznos számodra ez a válasz?
10/16 anonim válasza:
10:52, ebből nem fognak érteni, ki kell mondani egyértelműen, hogy az amerikai módszer sem a paradicsom. Aki itt feldobte, hogy ha valaki úgy érzi, hogy elég egészséges, akkor ne fizessen semmit, annak azt hiszem kicsit lefagyna a mosoly az arcáról, ha hirtelen valami baleset érné, vagy egyik napról a másikra diagnosztizálnának nála valami komolyabb betegséget. Akkor aztán mehetne a kezelés saját zsebből. Én inkább fizetem a járulékokat, aztán ha valami van, akkor valamivel nyugodtabban fekszek be a kórházba.
Amúgy meg alkotmányellenes valóban nem nagyon lehet, de szerintem törvénybe se nagyon ütközhet, ezt azért elég erősen szokták ellenőrizni.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: