Mi volt a baj a Gyurcsány-kormánnyal?
Nem az elvakult szidalmazásokat várom, hanem az objektív tényeket.
Mivel fiatal vagyok, akkor még nem foglalkoztam politikával. Az őszödi beszéd számomra egy őszinte beszéd volt, amit a politikában értékelni kellene.
Videók, tények, infók és emlékezetek alapján úgy gondolom, hogy a Gyurcsány-kormány sokkal inkább alapult demokrácián, mint a mai Orbán-kormány, ami a legtöbb diktatórikus elemeket felhasználja (ellenségkép, félelemkeltés, statisztikák hamisítása, intézmények államosítása -> NAV, MNB, ÁSZ, Ügyészség, köztársasági elnök stb.), persze az sem volt százas. A 2008-as világválság pedig az Orbán-kormányt és darabokra szaggatná, hazugsága pedig Viktornak is volt már elegendő. Más, hogy ő ezt még nem mondta így ki.
De azért várok véleményeket és gondolatokat, hogy mi is volt a Gyurcsány időszakkal a legnagyobb probléma, hogy ma ennyire utálják őt.
válasza: válasza: válasza:Imf hitelek az államadósság megnövelése
tömegbelövetések civileket újságírókat vertek véresre még külföldi újságírókat is
beakarták záratni a hírtv t
az eu pénzek lenyúlása
a hidak túlárazása harmincszorosan kb mint a stadionok
játszóterek túlárazása
magyar emlékművek lebontása eu pénzért majd nem építettek semmit a helyére
zhuslágra kentek mindent
gátak nem működtek rengetegszer kiáradt a tisza abból is lenyúlták a pénzeket
kevesebb lett a nyugdíj
maffiadiszkók tasnádi péter majd a cigányokra hivatkozva rengeteg eu pénzt lenyúltak
az addigi 15% áfa felemelése 20% ra gázáremelés 30% áram emelés
Az 1. és 3. válaszolónak köszönöm.
19 éves vagyok, érdekel a politika, de akkoriban még nem foglalkoztam értelemszerűen vele. A mai rendszerben élek, követem, figyelem és ez nem az az irány, ami a jövőben kedvező lesz a népnek. Ha a jövőben politikával foglalkozhatnék, akkor foggal-körömmel harcolnék ilyen rendszer ellen. A kérdésemmel pedig csak meg akarom érteni, hogy milyen volt az az időszak, amikor naponta léptek fel a rendszer ellen, ma pedig nem történik ez meg.
Az pedig igaz, hogy magamat baloldali liberális szellemiségűnek vallom, de ez egyáltalán nem probléma, inkább az, hogy ez egy szitokszó lett, a jelentését meg nem is igazán tudják azok, akik annak használják.
válasza:1. Az öszödi beszéd belső körben hangzott el, nem az egész ország elé szánta. Csak hát aztán valaki abból a belső körből nyilvánosságra hozta.
2. Tömegbelövetések.
3. 2004. december 5.
Például
válasza:Nincs kedvem linkelgetni de keress rá 2006 os kampányra mivel nyertek és az az évi megszorító csomagra. A wikipédiás linket ajánlom ott szépen felvan sorolva.
Jó órába fog telni mire elolvasod mind mert akkora volt az és ez még ekkor se híre se hamva nem volt a világválságnak
válasza: válasza:"Az pedig igaz, hogy magamat baloldali liberális szellemiségűnek vallom" Mindent elmondtál. Te most valójában azt szeretnéd itt olvasgatni, hogy a gyurcsány (direkt kisbetűvel) egy fantasztikus, hiperszuper, félisten, messiás, aki eljövetelét könnyfátyolos szemekkel várjuk, mert nála a bölcsek köve.
Egyem meg azt a baloldali, liberális szivecskédet, olyan cuki vagy. Remélem egyszer benő a fejedlágya.
Sajnálom, hogy nem tudod a szavak pontos jelentését. Ez nem csak a te hibád (ha már a személyeskedésig eljutottál, az érvek helyett).
De azért, hogy más (hasznos) válaszolók tudják elmesélem, hogy nem, nem gondolom azt, hogy Gyurcsány hű de jó elnök volt (bár azért méltósága az több volt, mint a jelenleginek).
Javaslom, hogy nézd meg mit jelent az, hogy liberális. Lényegében ez az ideológia miatt írhatod te most itt le a véleményedet. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!