Jó vagy nem jó a szociális rendszer?

Mivel nem születünk egyformának,így vannak tehetséges,kevésbé tehetséges emberek.

A tehetségtelen embernek is élnie kell valamiből.

Így valamilyen mértékben szükséges egy szociális szemlélet,hozzáállás.

A 21.század viszont hatalmas luxusra ad lehetőség,így,aki élni akar minden földi jóval,annak egyre több pénzre van szüksége.

20 vagy 50 éve még nem volt ilyen szintű gazdagság,mint ma.

100 éve meg pláne.

Az egészséges társadalomban viszont nem szabadna hatalmas különbségeknek lenniük,max akkor,ha a legalsó szinten is kényelmesen megélnek az emberek.

Amíg ez nem biztosított,addig mindenképpen szociális szemlélettel kellene hozzáállni a dolgokhoz.

Lásd Svédországot.

Ott nincsenek kiemelkedően szegények..

Nem lehet. Amit te zéró szocializmusnak nevezel, az az államnélküliség. Az állam létének ugyanis egyedüli oka az, hogy sokmillió ember együttélését szabályozni kell, amibe beletartozik a gondoskodás is. Különben az ember nem ember. Ha esetleg valaki megvizsgálná, milyen fontos tulajdonságok különböztetik meg az embert az állattól, hamar rájönne, hogy a rendszerszintű gondoskodás éppen az egyik legfontosabb.

Azt már meg se említem, hogy a szociális gondoskodás, valamint a szocializmus között nagyjából akkora a hasonlóság, mint mondjuk a szobahőmérséklet és a szobor között. Mindkettő "szo"-val kezdődik.

Az általad felvázolt esetek több kárt okoznak mint amennyi hasznot termelnének. Átalakítani lehet, csökkenteni lehet, talán az emberek hozzászoknak, de nem teheted meg, hogy elveszed az emberektől, mert totális anarchiát csinálsz vele.

Most is lényegében úgy van, hogy elméletben kapod ezeket a dolgokat mégis koszos csövesként fordulsz fel ha csak ezekre támaszkodsz.

Ha megszünteted ezeket akkor azt vered bele az emberek fejébe, hogy éljenek a mának, mert holnap bármi történhet. Senki nem fog még annyira megfontoltan sem cselekedni mint amennyit idáig képesek voltak.

Ha attól félsz, hogy a biztosítás hiánya miatt verekednének az autósok akkor gondolj bele mit csinálna az emberek döntő többsége aki eléri a nyugdíjat. Megölné magát. Tömeges öngyilkosságok lennének.

Gondolj bele mit tenne egy szülő ha a gyerekének valami komoly baja történne és az orvos a képébe mondaná, hogy nem látják el. Szerinted hány orvost lincselnének meg?

A tandíjnál meg elég annyi, hogy a szegényebb rétegek így is örülnek ha írni olvasni megtanulnak, így is nehezen alkalmazhatóak bármire. Gondolj bele mi történne ha tömeges lenne az írás és egyéb tudatlanság, mennyire akasztaná ki bármilyen hivatalnak a működését.

A világon egyre több helyen merül fel az alapjövedelem ötlete.

Nagyon kevés országban van fejlett szociális háló sajnos.

A nem jóléti országokban egyre nagyobb a hajléktalanok,létminimum alatt élők száma.

Ez szerinted a társadalom egészére nézve jó?

Túlságosan felszínes gondolkodás. A nyugdíjjárulék elkerülése nem alapvetően az egyén, hanem az állami vezetés bűne, mert rossz a gazdaság. Ma errefelé azért isznak egyre többen, mert az állami vezetők a felemelkedésnek még az esélyét is elvették tőle. Az összes többi "nem fizetés" egy rosszul szervezett állami mechanizmus következménye.

A GFB célja pedig nem az, hogy csökkentse a verekedést. Egyáltalán, a biztosítás célja egészen más.

Na persze, ha valaki nem érti az összefüggéseket, könnyen juthat felszínes és téves következtetésre. Egy komoly probléma például az is (továbbá a gondoskodás része kellene, hogy legyen), hogy az oktatást tönkretették, ezáltal erősen terjed a felszínes, hibás gondolkodásmód, annyira, hogy már közgondolkodássá válik. És akkor hamarosan a totális káosz is itt lesz.