Mi lenne ha császárság/királyság lenne?

Attól függ. Nem kell királyságnak lennie, hogy valakinek nagy legyen a hatalma. Lásd: Nagy-Britanniában csak "van" a királyi család, nincs semmi szerepe. Vagy nézd meg majdnem mindegy melyik afrikai országot, ahol diktátorok és hadurak vannak, élet és halál uraiként.

Egyébként minden az államformátók és a király személyétől függ. Egy abszolutista uralkodó is lehet jó, de lehet zsarnok is.

Attól függ ki a király.

https://www.youtube.com/watch?v=w9_w8CJXdpQ

Először is az egész két dolgon múlik:

1.A királyság esetén milyen királyságra gondolsz,mert van az britek féle ami olyan látszatkirályság vagy az igazi királyságra, ahol a királynak valóban van hatalom a kezében és nem csak bohóckodik.

2. Ha a második eset áll fennt akkor már csak azon múlik hogy az uralkodó "jó király" vagy "rossz király".

Ami a királyság előnye lenne ma magyarországon az az hogy az idióta buta embereknek nem lenne beleszólása a politikába (mert valljuk be őszintén a rendszerváltás utáni demokratikus politika katasztrófa, mert az emberek idióta valóságshowkon (pl rtl vagy tv2) vagy pártpropagandán (pl atv vagy hír tv)élnek). Ha a királynak egy kicsi esze is van ezeket nem tiltja be, mert akkor jönnének a tömegek a sajtószabadságos baromságaikkal, hanem szépen csendben az országot egy jobb irányba terelgeti, mivel az eszközei megvannak és riválisai nincsenek. Így politikai és gazdasági reformjai akadálymentesen átvihetők.

Az a gyanúm, hogy ha ma királyt választanának, akkor a köztársasági elnök jogkörét kapná meg. Gyakorlatilag reprezentációt látna el. Ennek csak az lenne az előnye, hogy nem kell elnököt választani.

Egy másik eset, hogy ha kapna valamennyi tényleges hatalmat. Amit visszaküld, azt nem lenne szabad a kifogásolt részekkel együtt megszavazni, mint ahogy azt az elnökkel meg lehet csinálni. Beleszólhatna a költségvetésbe is. Az lenne a jó, ha kiegyensúlyozottan lenne elosztva a hatalom.