Miért nincs Magyarországon libertariánus párt, vagy legalábbis valamiféle libertarianizmust megközelítő párt?
A libertarianizmus egy alapvetően az USA-ban kifejlődött eszmerendszer, az alábbi fő elvekkel:
- a gazdaságot nem szabad szabályozni, mert az állam eredendően korrupt és haveri kézbe fogja átjátszani a piacot
- mindenki azt csinál amit akar, amíg más jogát nem sérti (tehát pl. lehet drogozni, eutanáziát kérni, melegházasságot kötni, stb., amíg ez másnak jogát nem sérti)
- az állam vonuljon ki a társadalomból (és főleg a gazdaságból, természetesen), drasztikusan csökkenjen az állami szerepvállalás minden tekintetben
- az állami ellátórendszereket, segélyezési rendszereket, stb. le kell építeni, mert ezek a magánszemélytől önkényesen eltulajdonított javakra épülnek. Helyettük inkább a magánnyugdíjat, magánegészségügyet, stb. kell szorgalmazni.
- az adókat csökkenteni kell
- a közpénzeket csak univerzálisan hasznos dolgokra (infrastruktúra, közbiztonság, igazságszolgáltatás, stb.) szabad költeni, bizonyos társadalmi csoportok kiemelése és az azokra való költekezés szigorúan tilos
- az állam és egyház legyen hermetikusan elválasztva. Szabad vallásgyakorlás, de közpénzből nem kapnak az egyházak támogatást. Továbbá, a vallási előírások másokra való rákényszerítése főbenjáró bűn.
Szerintem egy magyar párt sem felel meg ezeknek az elveknek. A Fidesz és Jobbik túl populista, túl sok állami szerepvállalást akar, míg a baloldali pártok mindenféle szociális segélyeket meg hasonlókat támogatnak, amik idegenek a libertariánus eszmétől.
válasza:Másrészről, nem értek egyet azzal, hogy az állam szerepe a munkamegosztás megszervezése. Ez ugyan igaz volt sok ókori társadalomra, de modern kontextusban ez értelmezhetetlen. A modern állam fő funkciója az, hogy a békés együttélés kereteit biztosítsa az egyén negatív tartalmú szabadságainak (tehát magántulajdon védelme, stb.) védelmével.
Ha elfogadnánk az álláspontodat, akkor az állam szocializmusba kell visszamennünk, hiszen ott a munkamegosztás szervezője az állam.
Ugyanakkor, szerintem is értelmetlen ez a vita. Ebből a megjegyzésből egyértelmű, hogy vagy marxista vagy, vagy pedig egyébként a marxizmus szolgál gondolkodásod alapjául. Mivel az általam követett eszmének SEMMI közös nevezője nincs a marxista filozófiával, ezért lehetetlen értelmes vitát folytatni, hisz még a legalapvetőbb dolgokban sincs összhang közöttünk.
11-es:
Igen, én is így látom. A magyar pártok szinte kizárólagosan gazdaságilag baloldaliak. A jobboldali gazdaságpolitika nem vert gyökeret nálunk, sajnos.
válasza:15-ös:
Az anarcho-kapitalizmus sem egyenlő a libertarianizmussal. A libertariánusok minarchisták, vagyis elfogadják, hogy kell állam, csak szerintük legyen kicsi. Az ancapok nem akarják, hogy legyen állam, akár kicsi akár nagy.
válasza: válasza:17:
Pedig lényegi különbség, hogy van állam vagy nincs. Az anarchokapitalista államban ugyanis pont az állam hiánya miatt az oligarchák kezébe jutna az igazságszolgáltatás és a rendfenntartás, akik nyilván nem libertariánus elvek, hanem a saját céljaik mentén kormányoznának. A libertariánus államban viszont van erős rendfenntartás és igazságszolgáltatás, amivel törekszik arra, hogy megakadályozza, hogy egy nagyobb piaci szereplő árnyékállamot építsen. Az állam nem attól lenne kicsi, hogy puha lenne ezen két területen, hanem attól, hogy szociális alapú újraelosztással, valamint a piac által ia működtethető intézményekkel nem foglalkozna.
válasza:"A libertariánus államban viszont van erős rendfenntartás és igazságszolgáltatás, amivel törekszik arra, hogy megakadályozza, hogy egy nagyobb piaci szereplő árnyékállamot építsen."
Egy teljesen privatizált disztópiában ez valóban nem történne meg - ezek a nagyobb piaci szereplők egyszerűen megvásárolnák maguknak a rendőrséget. Mivel nincsen állami szektor, ezért ennek az éjjeliőr-államnak nem lenne elég gazdasági ereje ahhoz, hogy független maradjon - igen hamar a nagyvállalatok magánhadseregévé válna ez is.
19-es:
Ez azért elég nagy ugrás. Az állami szektor hiánya nem azt jelentené, hogy az államnak nem lenne pénze, hisz a (csökkentett) adók kellő bevételt biztosítanának az éjjeliőr szerephez.
Másrészről, történelmileg is igazolt, hogy a nagy állami szektor rendkívüli korrupcióhoz és a gazdasági érdekek kiszolgálásához vezet, mivel az emberek gyarlóak és a nagy állam ellenőrizhetetlen. A libertariánius állam kisebb méreténél fogva sokkal transzparensebb, könnyebben ellenőrizhető a lakosság által.
Az általad felvázolt képnek nincs is értelme egy éjjeliőr állam esetében, hisz minek felvásárolni az államot, amikor az úgysem szól bele a gazdaságba. A vállalatok profit maximalizálást folytatnak, és emiatt pont akkor lesz nagy a korrupció, ha az állam aktív szerepet játszik a gazdaságban, mivel ebben a rendszerben az a vállalat tud csak előre jutni, ami lefizeti az államot.
Lásd például Magyarországot. Hála az állam folyamatos intervencionizmusának, csak azok a vállalatok tudnak talpon maradni amelyek összejátszanak a politikusokkal, a többit ellehetetlenítik. De ez is csak azért lehetséges, mert jelentős állami szektorunk van.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!