Jobbikosok, mit tudtok a Jobbik álláspontjáról az alábbi kérdésekben?

Nem vagyok Jobbikos, de követem a magyar politikát. A Jobbikról elmondható hogy egy populista párt, csak az aktuális, a média által követett kérdésekkel foglalkozik, és megpróbálja megnyerni a konzervatív/szélsőjobbos szavazatokat az ezekben a körökben éppen menő álláspontokkal. Nincsenek "kőbe vésett" elveik amiket tűzön-vízen át védenek, oda állnak ahol több a szavazat. 2006 körül menő volt a radikalizmus, akkor szélsőjobboldali párt volt, most már nem "mainstream", úgyhogy moderáltabbak. Ha abortusztilalommal lehet szavazatokat nyerni, akkor amellett kampányolnak, ha a fű legalizálását kérik a tömegek, akkor meg amellett.

Ettől függetlenül megpróbálok érdemleges választ is adni:

Vasárnapi zárva tartás: A Jobbik 2010-es programjában szerepelt vasárnapi zárva tartás. Ezt idézem:

"Bevezetjük a vasárnapi pihenőnap kötelező kiadását minden olyan munkakörben, amely nem az alapvető létszükséglet

(pl. közüzemek) kielégítését szolgálja, vagy amelyet a gyártási technológia szigorúan vett műszaki követelménye nem

indokolja."

Mikor a Fidesz-KDNP álláspontjához hasonlították az idézett részt, Dúró Dóra ezt nyilatkozta:

"(a Jobbik javaslata) egész másról szólt, sokkal könnyebb feltételeket, életszerű megoldásokat nyújtott volna" (2015)

Az hogy ebből mit veszel le, a te dolgod. Ezt nem flegmázásból mondom, tényleg értelmezés kérdése. Szerintem ez a Jobbikra jellemző populizmus: 5 éve azt hittük jó ötlet, de most úgy néz ki nem jött be a kormánynak, úgyhogy ellenezzük. Nem véletlenül dobálóznak "életszerű megoldásokkal" és "könnyebb feltételekkel". Saját bevallásuk szerint ők jobban csinálták volna, de az nem derül ki hogyan, és miért.

Meleg-kérdés:

"A kormányellenes, hazafias tüntetéseket rendszeresen tiltják be a közlekedés más útvonalon való megoldhatatlanságára

hivatkozva, mára lényegében az 1989-ben felszámolt engedélyezési rendszert működteti a rendőrség: jóformán csak

olyan vonulásos megmozdulások valósulhatnak meg, amelyek a rendszer érdekeit nem sértik. Működik az egyenlő bánásmód

alkotmányos követelményét sértő kettős mérce: a homoszexuálisok felvonulását mindig lehetővé teszik." (Jobbik program, 2010)

Szerintem az sokat elmond, hogy az ellenzéki demonstrációkat sikerült összehasonlítaniuk egy félig-meddig apolitikus nemzetközi felvonulással (Pride). Belpolitikai kérdésből "bezzeg a melegek" lett a téma.

"4. A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosítása

199. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki más azonos nemű személlyel folytatott szexuális kapcsolatot (fajtalanság) illetve egyéb más szexuális magatartászavart nagy nyilvánosság előtt népszerűsít, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

5. A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény módosítása

145/A. § Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki

a) a fajtalanságot ,

b) más szexuális magatartászavart

nagy nyilvánosság előtt úgy tünteti fel normális szexuális viselkedésként, hogy nem vezeti a népszerűsítés szándéka, elzárással vagy százötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható."

(T/6721 Egyes szexuális magatartászavarok visszaszorítása érdekében szükséges törvénymódosításokról-Mirkóczi Ádám Jobbikos országgyűlési képviselő)

Tehát:

Homoszexualitás = Szexuális magatartászavar Mirkóczi (és a Jobbik) szerint.

Ezt nagy nyilvánosság előtt népszerűsíteni szabadságvesztéssel büntetendő cselekedet.

Ha normális szexuális viselkedésként tüntetik fel, akkor "csak" bírságot kapnak.

Ez így elég gyér: A "nagy nyilvánosság" és a "népszerűsítés" nincs definiálva.

Sétálhat -e kézen fogva az utcán egy meleg pár? Szabad -e azt mondani, hogy egyes emberek homoszexuálisként születnek, és a szexuális orientációjuk ebből a szempontból "normális", nem agyi selejtesség vagy tudatos deviancia? Mondhatom -e azt "nagy nyilvánosság" előtt, hogy nincs bajom a melegekkel? Demonstrálhatok -e az egyenlőségért, vagy lecsuknak 3 évre? Sorolhatnám a bennem felmerült kérdéseket.

Abortusz:

"Az orvosi és a keresztény etika szempontjából is elfogadható magzatvédelmi törvényt alkotunk. Egyúttal társadalmi

programot indítunk a hazánkban a nemzetközi átlagot jócskán meghaladó abortuszok okainak feltárására, azok hatékony

megelőzésére és számának visszaszorítására." (Jobbik programja, 2010, kis változtatással 2016)

"Keresztény etika szempontjából." Ez szerintem mindent elmond.

Drogok:

Linket küldök, túl hosszú, nem akarok még nagyobb wall-of-textet kreálni. Az 56. oldalon találsz egy rövid összefoglalót: [link]

Tehát:

Terjesztők, előállítók keményebb büntetése, fogyasztók számára "két esélyes" program bevezetése, a szórakozóhelyek ellenőrzése, a függök rehabilitálása. Szerintem ez teljesen elfogadható, tulajdonképpen több pénzt pumpálnának a drog elleni küzdelembe és rehabilitációba. Az már más kérdés hogy stonerekkel töltenék fel a börtönöket és a büntetésen lenne a hangsúly, vagy a prevención és a rehabilitáción, úgyhogy ennek is lehet hátulütője, de információ hiányában nem fogok emiatt problémázni.

EU-s tagság:

"Az eddigi kormányok megfogalmazásával ellentétben az Európai Unió nem egyenlő Európával. Magyarország nem

azáltal tartozik Európához, hogy belépett az Unióba, hanem történelme jogán, és a jövőben sem az alapján leszünk

európaiak, hogy tagjai maradunk-e az EU-nak, hanem azáltal, hogy – akár az Unióval szemben is – hűek maradunk az

európai alapértékekhez. Európa hármas talapzatra épült: a görög gondolkodásra, a római jogra és a keresztény erkölcsre.

Mi, jobbikosok hisszük, hogy Európának nemcsak a múltja, hanem a jövője is ezen értékeken alapulhat."

"Közép-európai összefogást az Unió birodalomépítésével szemben. A keleti nyitás politikájának felvállalása mellett

szükségesnek tartjuk egy lengyel–magyar–horvát tengely létrehozását, megteremtve a közös érdekérvényesítés lehetőségét

az Európai Uniót domináló nyugat-európai országokkal szemben, felkészülvén egyben az Európai Unión kívüli

életre is."

"Aminek véget vetünk...: A külpolitikai tabukérdések:

...Ma ilyen tabu például az Európai Unió gyarmatosító

politikája, az Egyesült Államok igazságtalan háborúi vagy a cionista Izrael világ- és országhódító törekvései."

(Jobbik programja, 2016)

Azt tudni kell, hogy a Jobbik tulajdonképpen megalakulása óta szükségesnek (és aktuálisnak) tartja az EU-s tagságról szóló népszavazást, tehát tagságunkat nem tekinti "szükségesnek", vagy úgy általában véve pozitív dolognak.

----

Csak "hivatalos" forrásokat használtam, ha ilyen-olyan hírportálok (jobbos-balos) cikkeit is figyelembe vettem volna, regény terjedelmű választ kapnál. Na meg így hazudhatom azt, hogy próbáltam objektív maradni. :-)

Ha van még kérdésed szívesen segítek, ahogy időm engedi.

U.I: A megbukott Jobbikos törvényjavaslatok és megosztó megszólalások listája rohadt hosszú. Ha ezeket is figyelembe veszed, teljesen más képet kapsz a Jobbikról.

Találsz hiteles, forrásmegjelőléssel megjelent cikkeket a Jobbik ilyen-olyan terveiről, legyen szó a füvesek bezárásáról, vagy a melegek intézetbepakolásáról. Ezeket direkt nem linkeltem, mert bár szerintem ez egyszerűen újságírás, mások szerint viszont "ballib propaganda". Nem akarom hogy ilyen vádakkal támadják a válaszom, csak a Jobbik által kiadott dokumentumokból idéztem.

Mindenben ugyanazt, amit a ballibsik:

vasárnapi zárvatartás nem, EU igen, NATO igen, b#zifelvonulás igen.

Tehát ők is egy liberális párt.