Aláirásokat gyűjtenek a migránsok ellen a városban ti aláirtátok? És az lehetséges hogy ez egy csapda?

18.30.

Igatán nem tudom, hogy lehet elmagyarázni jobban; de a személyi kultusz az ÁLLAMILAG kikényszerített tisztelet. Tilos a kritika, viccelődés, a bírálat. Stb.

Az, hogy valaki -nem érteni, miről írsz- elnevezte a gyerekét akár Orbánnak, akár Viktornak, akár Győzőnek, vagy akár mindnek együtt, az nem jelent semmi többet, mint, hogy az az egy, vagy akárhány ember annak nevezte a gyerekét. Nem kényszerítette senki rá. ő választotta.

Ezek szerint akkor Petőfi Sándor kezdte az egészet, az Orbán c. versével. Milyen előrelátó volt -szerinted-.!

A vállalatok a fennmaradó 15 %-ot finanszírozzák a stadionoknak, nem?. A stadionok megmaradnak, értékek. Még mindig kevesebb baj, mint hokipályát építeni, műjeget csinálni, vagy nem?

Több ember focizhat, mert szinte semmi pénzből megvan a felszerelés hozzá, a hokihoz meg....

Tömegeknek, semmi pénzből, közösséget építeni a foci ideális; testedzésnek is. Aki még egy kispályás meccset is végigliheg, már elég jó állapotban van. Ha már a labdát is eltalálja néha, még ügyes is.

Mi bajod van a focival? Azon kívül, hogy csak egy labda van annyi emberre?

# 21/21 Időpont ma 19:00

"Igatán nem tudom, hogy lehet elmagyarázni jobban; de a személyi kultusz az ÁLLAMILAG kikényszerített tisztelet. Tilos a kritika, viccelődés, a bírálat. Stb."

Ezt nem tudom honnan veszed. Személyi kultusza Rommelnek is volt, pedig őt lehetett szidni.

"Az, hogy valaki -nem érteni, miről írsz- elnevezte a gyerekét akár Orbánnak, akár Viktornak, akár Győzőnek, vagy akár mindnek együtt, az nem jelent semmi többet, mint, hogy az az egy, vagy akárhány ember annak nevezte a gyerekét. Nem kényszerítette senki rá. ő választotta."

Konkrétan Orbán Viktornak. Nem Orbánnak, vagy Viktornak. Szerintem egész érthetően leírtam. Saját bevallása szerint (nyilván ez megkérdőjelezhető), Valami Orbán Viktor a gyerek neve. Nem, egyik szülője sem Orbán vezetéknevű.

"Ezek szerint akkor Petőfi Sándor kezdte az egészet, az Orbán c. versével. Milyen előrelátó volt -szerinted-.!"

Nem. Én nem ezt mondtam.

"A vállalatok a fennmaradó 15 %-ot finanszírozzák a stadionoknak, nem?. A stadionok megmaradnak, értékek. Még mindig kevesebb baj, mint hokipályát építeni, műjeget csinálni, vagy nem?"

Nem. Persze, jobb focistadiont, mint hokipályát, ahogy jobb hokipályát, mint saját hidronütköztetőt... Ez nem egészen érv.

"Több ember focizhat, mert szinte semmi pénzből megvan a felszerelés hozzá, a hokihoz meg....

Tömegeknek, semmi pénzből, közösséget építeni a foci ideális; testedzésnek is. Aki még egy kispályás meccset is végigliheg, már elég jó állapotban van. Ha már a labdát is eltalálja néha, még ügyes is.

Mi bajod van a focival? Azon kívül, hogy csak egy labda van annyi emberre?"

Szerinted az NB1-es stadionokba bemehetsz civilként? Márpedig a TAO pénz nagyrésze oda megy. Nem a civileknek szánt stadionokkal/focipályákkal van a problémám.

A "személyi kultusz" definíciójából veszem.

Nem vagyok személyi kultusz-szakértő, de hogy ma pl. Mo.-on nincs, abban biztos vagyok.

"A stadionokat meg ahogy tudom, 85 % eu-s támogatásból építik, azt a pénzt NEM lehetne másra fordítani, abból nem lehetne kórházat fejleszteni, fizatéseket emelni. De tessék kijavítani, ha nem így van."

Azért ki ne találd már nekem, hogy az EU kényszerítette ránk a stadionokat! Ha így lenne, nem gondolod, hogy ezzel már rég megmagyarázta volna a Fidesz az egész történetet, hiszen nem kicsit rontotta a népszerűségét a dolog. Ezt már csak azért is előszeretettel megtette volna, mert elég régóta szereti szapulni az EU-t, de ilyen nyilvánvaló hazugságba még ők sem futnak bele. Épp elég volt az a hazugság, hogy EU-s pénzből támogatták házak fűtéskorszerűsítését, hőszigetelését, majd azt mondták, a pályázások után, hogy bocsi, a gonosz EU ezt mégsem finanszírozza, csak a csak az energiatakarékos eszközök cseréjét. Aztán persze hiába cáfolta ezt az EU, a törvény megszületett, hogy csak hitelt kaphatnak a pályázók.

A stadionokat valóban EU-s pénzből finanszírozzák. Ezek a források valóban megszabott dolgokra költhetőek. CSAKHOGY NEM ENNYIRE MEGSZABOTTAN! Nem úgy, hogy nesze van 90000000 €, de ebből csak stadiont építhetsz, semmi mást! Mindig is eléggé tágan vannak meghatározva ezek a keretek, szóval van benne rendesen döntési szabadság. Nem tudom, hogy mennyire tágan, de feltételezem ilyen, hogy sport és/vagy szabadidő. Ebbe beleférne tehát az, hogy az összes iskolának legyen tornaterme, legyen egy rakás tanuszoda stb., de nem.

Ezek a skatulyák igen nagyok, és rengeteg minden belegyömöszölhető némi indoklással (de akkor az indoklást ellenőrizhetik, és ha nem válik megalapozottá, akkor szépen vissza kell csengetni). Ilyen keret pl. a tömegközlekedés-fejlesztés. Nem tartotta kést a torkunkra, hogy 4-es metrót kell építenünk, de a pályázatban volt, hogy ezáltal x utas lesz, és így támogathatónak találták (Mert a hatástanulmány azért elvárás, nem elég hogy 900millióért egy játékvonatot hoznak létre, amin a kutya se fog utazni. Lehetett volna ezer apró dologra is fordítani amivel hatékonyabbá teszik a tömegközlekedést. A 4-es metrónál ez eléggé kimutatható dolog: kiderült, hogy nincs elég utasforgalom, és félő volt, hogy az egész árát vissza kell fizetni, ezért gyorsan kitalálták, hogy a Déli Pu.-t kísérleti jelleggel bezárják, (persze ezt másképp kommunikálták), és ettől azt várták, hogy az utasok majd az M2 helyett az M4-et választják. Most ezt véglegesíteni szeretnék, bár a tapasztalatok azt mutatják, hogy a Kelenföldi Pu még középtávon sem lesz képes átvenni a Déli szerepét, voltak fennakadások rendesen. További erősítésnek kitalálták, hogy egy rakás busznak a végállomását odateszik, bár ez is eléggé meggondolatlan volt. Továbbra is szívatják az embereket a kb 3 megállós(!) 103-as busszal, ami az 1-es villamost köti össze Kelenföldi Pu.-val.

Mellesleg ha így is lenne, ahogy te mondod, akkor is jobban jártunk volna, ha inkább lemondunk arról a bizonyos támogatásról, és nem csak az önrész miatt. Tudom, a stadion meg fog maradni. (Tyűha! :D ) A stadionoknak hatalmas rezsijük van akár használják, akár nem, és ezt a rezsit nem fogják kitermelni sem a futballhuligánokból, (meg a rendes szurkolókból) sem az egyéb rendezvényekből. Egyszerűen nincs és nem is lesz ekkora piaci kereslet erre a nyavalyára. És vajon hogyan fogják pótolni a hiányt? Naná, hogy az adófizetők pénzéből!

A másik hozzászóló ott tévedett, hogy a TAO nem a stadionépítésre, hanem szinte közvetlenül a sport támogatására ment (persze itt is főleg fideszesek zsebébe). Ezt viszont már egyértelműen a Fidesz találta ki, hogy a versenysport legyen a TAO pénznyelője, ahelyett, hogy az egészségügy vagy a tömegsport (ami által pl sokkal olcsóbb lehetne mindenki számára az uszoda).

De térjünk vissza oda, hogy szabad-e, vagy tanácsos-e kritizálni a kormányt.

Aki közszférában dolgozik, annak semmiképpen nem tanácsos, aki versenyszférában és a cége pályázni akar valamilyen közbeszerzésen, az meg egyenesen jobb, ha lefetyel a Kedves Vezető popsijában. Vigyázó szemetek Simicskára vessétek!

De ott a számtalan civil kezdeményezés is: a családon belüli erőszak megfékezésére tett javaslat megvan? A gyermekéhezés felszámolása megvan? (Azért nem támogathatjuk, mert az ellenzék támogatja. értsd: "Hülye civilek, fogjátok fel, hogy itt az van, amit én akarok, vagy semmi nincs! Ha szóba mertek állni az ellenzékkel, akkor semmi esélyetek, ha nálam kuncsorogtok, akkor esetleg, talán, ha jó napom van, majd meglátom... na jó, adok x%-ot erre a célra... ja hogy közben ugyanebből a keretből máshonnan levonom és iígy nem kapnak többet? Na és?! A lényeg, hogy tanuljátok meg a leckét: kuss legyen!)

Másik példa a Norvég Alap körüli botrány. Hány civil szervezetet zargattak ok nélkül?!

A Fidesz-barát CÖF-öt, bezzeg soha nem vizsgálják, csak tömik lóvéval, az meg nyomja nyíltan politikai kampányt. (Ha ők is a korrupció felderítésén és visszaszorításán fáradoznának, egy szavam nem lenne, de valami oknál fogva ők épp khm... nem.)

Ja és az megvan, hogy miként manipulálják a közvéleményt?

Az MTI gondosan megválogatja a híreket (pl. rendelet van arról, hogy nem publikálhatnak olyan sajtónyilatkozatot, ami a királyi médiát értsd: Fidesz egyik fő propagandagépezetét és egyéb propaganda - pl. bloggerek /erről csak megszerezte nagy nehezen az Átlátszó az infót, de elég furcsán adta ki az MTA/, bérkommentelők - finanszírozóját lejáratja), ami csupán azért lényeges, mert a tőlük átvett anyag ingyenes, viszont az oknyomozás, a hírszerzés stb. elég költséges, és így gazdasági szempontból le is van meccsezve a dolog.

Az megvan neked, hogy egy rakás embert perrel fenyegetnek? Megvan, hogy Tata önkormányzata jó hírnév megsértéséért perel be több embert, mert megosztott a Facebookon egy bejegyzést?

[link]

Csak megjegyzem: ha kúria vagy az AB el is kaszálja az egészet, szerinted ki fizeti a perköltséget: a Fidesz, vagy az adófizetők? Viszont ki szeret bíróságra járkálni?

A médiatörvényt is elég érdekesen variálta annak idején a Fidesz, és amikor Orbánt bírálták emiatt, épp a facebookal védekezett, hogy de hát szabad ország vagyunk!

https://www.youtube.com/watch?v=lnNo1J9bBzY

https://www.youtube.com/watch?v=RKnyvex6EnE 3'10"

Az is megvan ugye, hogy a közérdekű adatokat ahelyett, hogy automatikusan könnyen elérhetővé tették volna az interneten bárki számára, leszűkítették az igényelhető adatokat, és fizetőssé tették azok kikérését, ami alaposan megnehezíti az oknyomozást, a visszaélések felderítését...

[link]

Mert ugye az könnyen belátható, hogy a szabad véleménynyilvánításhoz először is szabad információszerzés szükséges, mert az önmagában elég sekélyes vélemény, hogy "hülye".

Ez kb. olyan, hogy kinyomom mindkét szemed, és azt mondom, hogy de hiszen jogod van elmondani, hogy mit látsz a szemeddel. És amikor mondasz valamit, akkor azt mondom, hogy nem is látod, hogy mit mondasz, rosszindulatú, perverz személyeskedés az egész.

Meg az is milyen már, hogy ha egy cég felbontja a szponzorációs szerződését egy fidesz-szimpatizánssal, aki korábban sem vetette meg a dalaiban a baloldal szapulását, tehát nyilvánvaló, hogy nem politikai véleménye miatt lépett a magentás cég, egyből ugrik a Fidesz egy látványosat, hogy példát statuáljon: ők bizony komolyan megvédik a keresztfiaikat. (Nem csodálkoznék, ha általánosságban értve egy konkrét fideszes haver szponzorálása lenne eleve a korrupciós folyamat része egy tender elnyerésénél.)

Szerintem minden héten mutatnak egy uszodamegnyitást. Csodálkoztam is, hogy minek; ennyien akarnak úszni? Nem tudom, hogy tanuszodák-e, inkább öregeket mutattak, hogy minden reggel ott kezdik a napjukat.

A Délit szerintem azért zárták le, mert az alagút egy része hámlott, néhány napig vizsgálták, aztán kiderült, hogy tatarozni kell, meg a felüljárót újjáépíteni. Azért tartott annyi ideig.

Mi baj van a gyermekélelmezéssel? Soha ennyi gyerek nem kapott ingyenes étkezész, mint manapság. Más országban ilyen nincs. Me lehet nézni, akár a gyiken írtakat is ezzel kapcsolatban, ahogy vitatkoznak az anyukák, hogy mit kéne -ingyen- adni a gyerekeknek.

Az állami dolgozók egyetlen országban sem "kritizálhatják" az éppen akkori kormányt. Van, ahol még azt is kiadják utasításra, hogy kire szavazzanak. meg különböző dolgokat alá kell írniuk, a főnök viszi körbe.

Valamit valamiért.

A Norvég Alappal kapcsolatban én inkább azon csodálkozom, hogy nem vizsgálódtak tovább. Szerintem a kritikák miatt rájuk hagyták, pedig más országban is pont, hogy probléma van velük, időről időre kiderül, hogy hátsó szándékkal ügyködnek.

2016-01-03 17:18, 17:29

Ez aztán nagyon kemény volt! Gondolkoztam is, hogy válaszoljak-e, mert meggyőzni az ilyeneket soha nem lehet, vannak, akik a politikát a vallással (vak hit) a házassággal (ahol a jóban-rosszban kitartás, és a hűség az egyik erény) következetesen összekeverik (ez nem baj, csak akkor hogy stílszerű legyek, csinálják a négy fal között és csak a saját farkukkal verjék a csalánt).

"Szerintem minden héten mutatnak egy uszodamegnyitást."

Hát nem tudom... Én ezt erősen kétlem, de gondolom az uszodabezárásokat és az átlag jegyáremeléseket nem mutatják. És ha még igaz is lenne, amit írtál, abban biztos vagyok, hogy előbb épülne Felcsúton három uszoda, mint az okon a kevés területeken, ahol az önkormányzatban baloldali többség van. (Bp 13. kerület Dagály fürdője pl. pont arról volt híres, hogy ez még elérhető volt a nép számára, de gyorsan átalakítják valami luxusfürdővé, ami csak kevesek számára elérhető, persze a hírekben itt is fejlesztésekről és megnyitásról fogsz hallani, és igazolva fogod látni az állításodat.)

"Csodálkoztam is, hogy minek; ennyien akarnak úszni?"

Azt nem futott át az agyadon, hogy minek annyit focizni? Az úszás - a teljesség igénye nélkül - tömegsport, egészségügyi rehabilitáció. Az uszoda "sajátossága", hogy az ember ha már elmegy oda, nem félórát van ott, korlátozott mennyiségű embert tud kiszolgálni, és lehet, hogy többnek van rá szüksége, mint ahány számára elérhető helyileg (mert nem minden uszoda egy helyre épül)... Nem is folytatom. Javaslom, hogy mielőtt leírod, hogy min is csodálkozol, előbb gondolkodj. Egy idő után bele lehet jönni, szóval nem reménytelen mindenki számára.

"öregeket mutattak, hogy minden reggel ott kezdik a napjukat."

Nem azért vannak ott az öregek, mert olyan sok a nyugdíj, és ilyen jó dolguk van a szépkorú embereknek. Majd idős korodban te is rájöhetsz majd, hogy miről is beszélek, addig legyen annyi elég, hogy sokaknak szakorvos írja fel, hogy menni kell. Persze nem tud annyit felírni, amennyiszer szüksége lenne rá, és a nyugdíjból se telik rá mindenkinek. Főleg, amióta a nyugdíjas közszféra dolgozói közül csak az önkormányzati és országgyűlési képviselők kaphatják a fizetésük mellett nyugdíjat (egy két fideszes politikus kedvéért elintézte a Fidesz, a sok nyugdíjas meg le van... Persze értem én: így akarják kiszorítani az aktív nyugdíjasokat, hogy pár munkahelyet "varázsoljanak". Ja hogy se elég normális tanár, se elég normális orvos... a lényeg, hogy az Alkotmánybíróságot megtisztogatták a tapasztalt hiteles emberektől, és feltöltötték a saját pártkáderekkel.)

"A Délit szerintem azért zárták le, mert az alagút egy része hámlott, néhány napig vizsgálták, aztán kiderült, hogy tatarozni kell, meg a felüljárót újjáépíteni. Azért tartott annyi ideig."

Azt hittem, hogy nyilvánvaló, hogy én a vasútállomásról beszélek. Ott azért elég kevés alagút van. Amúgy a fedősztori ha jól emlékszem ott is felújítás volt, de most már egyértelmű bontásról van szó. Csak kérdem én, miért kell felújítani valamit, ha aztán nem egészen fél éven belül már azon agyalnak, hogy mi legyen a helyén, és alig egy éven belül már meg is van az elhatározás, hogy le szeretnék bontani? Arra válaszolj, hogy szerinted rendben van egy ilyen közpénzkezelés?

Most P+R parkolót építenének a helyére, ami amúgy a város belsejébe, ráadásul a legértékesebb területre szerintem eléggé pazarló dolog. Már most borítékolom, hogy az lesz, hogy lesz egy parkoló, amit majd potom pénzért megvesz egy Fidesz-közeli fickó, és épít oda valami plázát vagy akármit, ami nagy hasznot hoz neki(k). Jegyezd fel a telefonodba, hogy négy év múlva vissza kellene térni a témára, hogy mi is lett a Déli helyével! Tudod, most éppen a Kopaszi-gátat szerzi meg Orbán haverja. Erről nem beszéltek a tévében két uszoda átadása között?

"Soha ennyi gyerek nem kapott ingyenes étkezész, mint manapság."

És elég rég volt ekkora gyermekszegénység is mint mostanság. És mielőtt elkezdenél villogni a statisztikával, hogy mennyivel nőtt a középosztályban lévők aránya, hadd tudatosítsam benned azt az aprócska tényt, hogy a KSH most már azokat sorolja középosztályba, akiknek a havi jövedelmük eléri a havi 50E forintot. Persze tudom, hogy sok fideszes van, aki szerint meg lehet élni 47E forintból is, csak hát hol a gyerek, meg az, hogy most már az alaptörvényben benne van, hogy a szülőket is el kell tartani, mert hát abból a rohadt kommunista alkotmányból ki kellett venni, hogy a nyugdíjat és az egészségügyet kötelező biztosítania az államnak. (Gondolom, erről se beszéltek a tévéhíradóban, mert az uszodaátadás mégiscsak fontosabb hír volt.)

És ha egy olyan statisztikát látsz majd, ami azt mutatja, hogy a Fidesz idejében a halmozottan hátrányos helyzetűek száma milyen rohamos mértékben csökkent, akkor jusson eszedbe az a tény, hogy nem kicsit megváltoztatták ennek a számítási gyakorlatát is, de visszamenőlegesen nem szokás módosítani az ilyesmit, így kialakul egy ugrásszerű csökkenés. Egy embernek harminc perc se kell hozzá, anélkül, hogy felállna az íróasztala mellől, és máris kész egy hatalmas siker: százmilliós közpénzen lehet hirdetni, hogy Magyarország jobban teljesít!

Más országban ilyen nincs.

Biztos vagy benne? És akkor sem lenne, ha ilyen helyzet lenne? És ne egy afrikai országgal gyere, hanem egy olyannal, ahol ennyire jól teljesít az ország, és ahol ennyire komolyan veszik a keresztény értékrendet, amiben tudtommal többször is benne van, hogy a szegényeket segíteni kell.

Normális dolognak tartod, hogy a nagyobb jövedelmű emberek százalékosan jóval nagyobb állami támogatásokat kapnak ilyen-olyan formában, mint a szegények?

[link]

Ez szerinted rendjén van?

"Me lehet nézni, akár a gyiken írtakat is ezzel kapcsolatban, ahogy vitatkoznak az anyukák, hogy mit kéne -ingyen- adni a gyerekeknek."

Nem egészen értem, hogy mit akarsz ebből kihozni. Azt hogy lám-lám, a szegény család mégsem szegény, mert van internet-hozzáférésük? Vagy azt, hogy na ha az egyik ezt tartja fontosnak, a másik azt, akkor egyik sem lehet jogos? Tudod elég sok szegény van, és elég sok alapvető dolgot nem, vagy csak hatalmas áldozatok árán tudnak csak megadni. Nem tudom, hogy mire gondolsz, de úgy vélem, hogy nagyon sok logikus is van köztük.

És akkor lépjünk még egyet: a jövő nemzedék fejlődéséhez talán éppen adni kellene, és nem elvenni. már ha nem egy szűk elit és egy nagy talpnyaló réteg kinevelése lenne a cél, ahol nincs átmenet.

Nem jövök a közép és felsőoktatás színvonalának lerontásával, ha eddig ilyesmiről nem hallottál, az csak azért lehet, mert nem akartál hallani, ha érdekel a téma, utánanézel, ezrek írnak róla a neten, bár nyilván a rengeteg uszoda átadása miatt ez sem fér bele az M1 híradójába.

Arról tudsz-e, hogy amíg a Fidesz a vállalatokat a versenysport támogatására ösztönzi, mert pl remekül le lehet írni az adóból és onnan meg ügyesen le tudják fölözni a nagy részét a haverok, a Fidesz kormány is ezt támogatja a leginkább, addig olyan apróságokra, mint a világhírű Pető Intézet, ami azért sokkal fontosabb dologgal foglalkozik, mint 22 ember bőrgolyó rugdosása, szinte semmi támogatást nem kap, sőt be akarták zárni?

Tudsz arról, hogy pl. a logopédusi és sok egyéb oktatást megalapozó sokak számára létfontosságú dolgot fizetőssé, így rengeteg gyereknek elérhetetlenné teszik? Az iskolai versenyeket, tehetséggondozást szintén? Nehogy már egy szegény gyerek tehetsége megvillanjon, mert még a végén politikus lehet belőle, ami a későbbiekben alapjában rengetné meg a Fidesz törekvését! Legyen inkább egy rakás analfabéta, akik 8 általános nélkül (mert önhibájukon kívül nem tudnak megtanulni olvasni sem) 16 (esetleg később akár 14 évesen - miért is ne) mehetnek közmunkára, vagy lézenghetnek az utcán. Csak aztán ne csodálkozz, hogy romlik a közbiztonság, és ne rájuk akarj kiróni halálbüntetést, hanem használd az agyadat, hogy hogyan is alakult ki ez az egész!

"Az állami dolgozók egyetlen országban sem "kritizálhatják" az éppen akkori kormányt."

Na akkor most jött el a pillanat, hogy azt mondom, idézd ide az összes ország idevonatkozó rendeletét, vagy burkolt törekvését! (Abszurd állításra abszurd válasz.)

Ilyesmire gondolsz? [link]

Mert én még csak nem is erre gondoltam, hanem a munkahelyen és munkaidőn kívüliről. Még csak nem is a párttagságról.

"Van, ahol még azt is kiadják utasításra, hogy kire szavazzanak."

Igen, ilyenről én is hallottam, és nem kellett hozzá külföldre menni, csak vidékre. "Kell a közmunka?" Ne értsd félre, iszonyatosan rossz dolog a közmunka, többek között, mert felborítja a rendes munkaerőpiacot: megszüntetnek egy közalkalmazotti állást, és az illetőt közmunkásként veszik vissza. Statisztikában nincs több munkanélküli, de legalább kevesebb a fizetése, kevesebb a szabadsága és a joga az illetőnek. És hogy mennyire borítja fel a munkaerőpiacot? Emlékszel, hogy korábban melyik cég alkalmazta a fővárosban az utcaseprőket? Na most közmunkások dolgoznak helyettük. Statisztikában meg csökken a tartós munkanélküliek száma, csak hát a tapasztalat az, hogy minél többször lesz valaki közmunkás, annál nagyobb eséllyel szorul ki végleg a rendes munkaerőpiacról.

"Van, ahol még azt is kiadják utasításra, hogy kire szavazzanak."

Nálunk csak a papok mondják a templomban, hogy elkárhozik az, aki nem írja alá a Fidesz kvótaellenes Kubatov-listáját.

Biztos vannak rossz példák, nem azt mondom, nálunk is van. Sőt, olyan is volt, hogy a közmunkást kényszerítették aláírás gyűjtésre. A kerületünkben olyan is volt az önkormányzati választásnál, hogy az óvónő felkereste az összes családot a lakásukban, akinek a gyermekével foglalkozott, és úgy gyűjtögette az ajánlásokat, és agitált a fideszes képviselőért, aki korábban semmit se tett az óvodáért, se a gyerekekért.

Bár elvileg nem lenne szabad, mégis csak-csak előfordul, hogy politikusok az óvodákban narancsot osztogatnak, vagy valami műsort néznek meg, amit az ő kedvükért készítenek, és ha már ott vannak, természetesen a sajtó tájékoztat róla. A gyerekek személyiségi jogai ugye ilyenkor mellékesek, csak az intézkedő rendőrök arcát nem szabad mutatni, pedig még a fideszes többségi AB is elismeri, hogy lehet, de mégsem, mert az érzelmeket kimutatása...

A Fidesz amúgy tényleg nagy mestere annak, hogy kontextusából kiragadja az összes ország minden számára tetsző példát, és ezzel összegyúrjon egy olyat, amit neki a legelőnyösebb. És hordozza az igazságmorzsákat, mint a véres kardot annak idején, csak hát a "többi infót felejti el". Igaz, ők mindig hitelesek: az Alaptörvényt is csak ők tudják lefordítani hitelesen, ja hogy egy kis ez, meg az kimarad belőle, hát istenem, ilyen bármelyik hivatalos fordító irodánál természetes.

"Valamit valamiért."

Na végre ebben egyetértünk! Megfelelő munkát megfelelő munkakörülményért és megfelelő bérért! Ennyi. Semmi több! Semmi na-de-még-ezt-semmiért-vagy-lapát!

"A Norvég Alappal kapcsolatban én inkább azon csodálkozom, hogy nem vizsgálódtak tovább."

Konkrétan mit kellett volna vizsgálódni, amikor ők maguk sem találtak semmi bűncselekményre vagy más törvényellenes dologra utaló jelet sem?!

Az Ökotárs Alapítványt amúgy külföldön is alaposan leellenőrizték, és azok sem találtak semmit. Mellesleg nem közpénzről van szó, szóval...

"pedig más országban is pont, hogy probléma van velük, időről időre kiderül, hogy hátsó szándékkal ügyködnek."

Kifejtenéd ezt az összeesküvéselméletet? :)

Az ORÖ ügyében azért elég tapintatosak voltak.

De ha már kettős mérce, elég érdekes, hogy míg ha egy politikus lebukik a kettős költségtérítéssel, akkor nagy botrány esetén is max visszafizeti az egyiket, elhorkant egy politikai támadást, és neki áll feljebb, de semmi következménye nincs, viszont ha egy rokkant személy valami apró mellékessel megpróbálja kiegészíteni a jövedelmét, máris egy évre visszamenőleg vissza kell fizetnie a járadékát, még ha csak egy félórás fekete alkalmi munkáról is van szó. Ha pedig bejelentené, akkor ugrik a járadék, hiszen semmi baja. (Újabb fideszes 22-esek csapdája a sok közül.) És szimulánsok már rég nincsenek bent a rendszerben, azokat már rég kiszórták, sőt, még nagyon rászorulókat is. És a visszavezetés is elég fura a munka világába, na de az egy másik történet. A lényeg, hogy szegény embert az ág is húzza, de újabban közben a gazdagot is egyre inkább kell tolnia.

12.28.,

Nem tetszik a lekezelő stílusod.

Én a véleményem írtam le, te propagandát folytatsz , elég nyilvánvalóan. Lelked rajta, jól látszik, hogy kiforgatod a szavaim, és mögéjük-beléjük olvasol dolgokat, amik egyáltalán nincsenek bennük.

Címkéket ragasztasz, sértegetsz.

Nem csodálkoznék, ha nem Mo-on élnél sem.

Tudod, az alagút, amiről szó volt, az a Déli és a Kelenfüldi között van. A Déliből induló vonatok kb 2 perc után kell. hogy átmenjenek rajta. Onnan lehet tudni a Délibe menet, hogy mire föláll az ember és elmegy az ajtóig, már meg is áll a vonat, lehet leszállni.

Amit írtam, pont azt akartam kifejezni, semmi mást. PL..olvasgass bele a gyerekélelmezéssel kapcsolatos kérdésekbe, válaszokba.

A Norvég Alapról nyugati országokban cikkeztek, hogy melyik politikust hol támogatták. Számokkal, nevekkel, nézz utána. Persze nem csak róluk, mások is ugyanazt csinálják, de most éppen őket említetted.

Egy stílus megítélése szubjektív dolog. Bennem nincs lekezelési szándék.

Bár tény, hogy véleményt írsz le, és elismerem a jogodat arra, hogy úgy informálódj, ahogy akarsz, az információid alapján saját következtetéseket vonj le, és azt szabadon kifejezd. Ez eddig tiszta sor. Ha nem így lenne, azt mondanám, hogy ne írj, netán szimplán lehazaárulóznának, ahogy jobboldaliaknál divat a másképpen gondolkodókkal szemben. Azonban nekem is éppígy megvan a magam joga hogy ugyanezt megtegyem, és kifejezzem a véleményemet az egyoldalú tájékozódásról, az ebből fakadó téves következtetésekről, és nem látok abban kivetnivalót, ha ezt konkrét példákkal szemléltetem. Fenntartom a saját tévedésemhez való jogot is éppúgy, ahogy a másiknak is. Valódi tényekkel, logikus érveléssel meggyőzhető vagyok, és nem esik nehezemre akár kifejezni is, hogyha valamiben tévedek. (A vasúti alagút létezésének esetében pl. neked van igazad. :) Bár Budapesten élek, ha azt a vonatszakaszt használom, mindig a Kelenföldi Pu.-n szállok fel. Rendszeresen szívok is a 103-as busz miatt, nem csak ha olykor vonatra szállok, hanem ha sokkal gyakrabban a város környékére kell buszoznom, mert többször kell átszállnom.)

Vitába azért megyek bele, mert az segít abban, hogy tisztázódjanak a félreértések, vagy hogy mindannyian közelebb kerüljünk az igazsághoz. A vita tehát egy nagyon hasznos dolog: az eltérő véleményű emberek tényeket, érveket ütköztetnek, és egymás állításait meghallgatják, értelmezik, és vagy elfogadják, vagy cáfolják akár újabb megközelítésből új információkkal, és érvekkel. A vita nem összetévesztendő a veszekedéssel, ez utóbbit nem is értékelem sokra.

Propaganda dologban is elismerem, hogy részben igazad van: mindig is azt vallom, hogy mennyire fontos a józan paraszti ész, hogy érzelmek helyett az értelemre van szükség a politikában. Eleve nem szeretem azt, ha egy terméket (legyen az politikai vagy élelmiszer) az érzelmek manipulálásával próbálnak népszerűsíteni. Erre politikai marketingben a legjellemzőbb módszer a félelem- és gyűlöletkeltés

és következő lépésként az oltalmazóként való tetszelgés. A tudatos fogyasztást propagálom, nem politikai pártok melletti vagy elleni propagandát folytatok, amire szerintem te gondolsz, hanem azt hirdetem, hogy mennyire fontos az, hogy az ember sok forrásból tájékozódjon, minden bejövő információt saját helyiértéke szerint kezeljen, sokoldalúan szemlélődjön, vizsgálja meg az összefüggéseket, stb. egyszóval ahelyett, hogy az megszokott propagandaszövegeket fenntartás nélkül bekajálja, mindig kérdőjelezzen meg mindent, kritikusan álljon a dolgokhoz, ezek szerint tartsa meg a jónak vélt dolgokat, és vesse el a rosszakat.

Ilyen gondolkozásra biztatok másokat is, és én is így teszek, akármilyen párt is legyen hatalmon, és mivel úgy vélem, hogy nem az emberek vannak a pártokért, kormányért, politikusokért, hanem pont fordítva, a számomra legkedvesebb pártot is éppilyen szigorral vizsgálok, és csak addig állok ki mellette, amíg az én erkölcsi értékrendem ellen nem vét tettel vagy mulasztással. Természetesen idealizmusom mellett realista is vagyok így mindenkitől annyit várok el, amennyire lehetősége van.

A Fidesztől tehát nagyon sokat várok el, amihez képest iszonyatosan keveset teljesít, mércém szerint sokat mulaszt, és keveset tesz, továbbá sokat árt. Hidd el, nagyon boldog lennék, akkor is, ha a Fidesz megtenné mindazokat a dolgokat, amiket én fontosnak tartok, és ha bizonyítják, hogy méltók a bizalmamra, simán rájuk szavaznék. Engem azonban arról győztek meg, hogy méltatlanok a bizalomra.

Lehet, hogy csak azt szeretnéd kifejezni, amiről írsz, én azonban mint írtam igyekszem összefüggésekben szemlélni a dolgokat. Szét lehet szedni egy kacsa szárnyát, hogy megvizsgáljuk, miként mozog, de a kacsához hozzátartozik a szív- és érrendszer, az idegek. Ha csak a szárnyat nézzük, csak részigazságig jutunk el. Ezért közelítek meg az érvelésemben több oldalról valamit, amit előhozol, de cáfolom meg azon a szinten is, ha nem értek vele egyet. Ha tehát szóba kerül az ingyenes gyermekétkeztetés, akkor szerintem meg említeni a gyermekek szociális helyzetének alakulását, a költségvetést, és meg kell vizsgálni a minőséget, mennyiséget stb. nem azért mert bármit kiforgatok, hanem mert ezek összefüggnek. Persze olyan is van, hogy más példán keresztül szemléltetek valamit, hogyha valamilyen értelmezésben párhuzamba lehet vonni dolgokat.

A norvég alapos dologgal kapcsolatban viszont van egy nagyon nagy bökkenő. Ne mondd, hogy szádba adok olyasmit, ami nincs benne, ezúttal is idézem a mondatodat.

"A Norvég Alapról nyugati országokban cikkeztek, hogy melyik politikust hol támogatták."

Eddig végig arról szólt a dolog, hogy közpénz hűtlen kezelésének ügyében nyomoznak. Erre te is elismered, hogy politikai indíttatású az egész?

Kérdezem, ha nemzetbiztonsági vagy politikai ügyről van szó, akkor miért nem az arra illetékes hatóság vizsgálódik a NAV helyett? És hogy lehet, hogy a NAV politikai megrendelésre végez aránytalanul nagy nyomozást? Helyén valónak tartod-e, hogy megtiltsák azt, hogy a dolgozók ügyvéddel konzultáljanak, amikor megrohanja őket a rendőrsereg? (Azért nem maffiáról van szó.)

Ott is gond van, hogy a Norvég Alapot tartod bűnösnek itt is, de a kormánynak simán lehetősége lett volna felbontani a Norvég Alappal az együttműködési szerződést, HA(!!!) nemzetbiztonsági kockázat van, akkor bizony kötelességük is lett volna.

De nem. Az Ökotárs alapítványt szedték szét, és azokat, akik támogatást nyertek általuk.

És nem köztörvényes bűncselekmények finanszírozására adták a pénzt, ráadásul mindennel el is tudtak számolni. Pedig hidd el ha ennyien ilyen sokáig keresnek hibát, ha nagyon lenne, akkor találtak volna is. Netán azt állítod, hogy a NAV keze is benne van a dologban, és ők tüntették el a nyomokat? :P

Ez bizony egy koncepciós eljárás volt. Éppolyan, mint a MANYUP-ügy. Itt az egyik cél az volt, hogy a azokat a civil szervezeteket elvéreztessék, amelyek a korrupció ellen küzdöttek (mert hát azért kínos a Fidesznek, hogy sok ügyük napvilágra kerül, ha lopnék, engem is biztos zavarna, és ha hatalmamban állna, talán én is tennék ellene.)

Látod itt is arról van szó, hogy csak egyféle információ, a Fideszé jusson el az emberekhez. Ez is egy manipuláció. Az ellenzéket elhallgattatni, a sajátot meg ismételgetni addig, amíg be nem veszik az emberek. Goebbels taktikája volt ez, és be is vált akkor is és most is. (Mit gondolsz, miért ez a nagy törekvés, hogy az összes tévét megszerezzék? Miért akarják Simicska hirdetőtábláit eltüntetni, ha eddig minden rendben volt vele?

Csak azt "propagálom", hogy gondolkozz. Tegyél fel magadnak ilyen érdekes kérdéseket, és próbáld megválaszolni.