10% feletti hiányért szinte nulla növekedés - ki mit tud felhozni saját preferált pártja védelmében az alábbi számokkal kapcsolatban?

Csatlakozom az előttem szólóhoz valóban felüdülés józan jobbikos válaszát olvasni itt, a GYK-n.

A Jobbik kommunikációjában ennek valahogy inkább a gyökeres ellentétét érzem már évek óta, szavakban mintha az államadósságot tartanák minden földi baj okozójának (már legalábbis a józanabbja, amelyik nem a zsidókat okolja mindenért). Mindenféle államadósság elleni harcot, amit a kormány "csinált" az elmúlt négy évben, a saját programjuk lenyúlásának tekintik, és bőszen helyeseltek az 50%-os GDP-arányos államadósságcél alaptörvénybe foglalásakor is. Ennek tekintetében felettébb furcsa, hogy nemhogy csökkentenék, hanem egyenesen 90%-ra növelnék az államadósságot.

A másik az a probléma, amit az utánad válaszoló is írt, bár én kicsit máshogy világítanám meg: azokban az egészséges országokban, ahol vannak kormányokon átívelő hosszú távú programok, amelyeket az egymást négy-nyolcévente váltó jobb- és baloldali kormányok egyike sem töröl el a fenébe populista megfontolásokból, ott ezek a programok nem egy párt végre valahára kiteljesedett hatalomvágyának kiélése abban a formában, hogy "na most mi vagyunk a janik, az lesz, amit mi mondunk", hanem éppen ellenkezőleg. Ezek valódi társadalmi vita és mélyre ható hatástanulmányok következményeként nagykoalícióban megszavazott intézkedések. Ezeket egyik pártnak sem áll érdekében eltörölni, mert hiteltelenné válnak a választók szemében - ne feledjük, hogy itt sok évtizedes, akár évszázados folyamatos demokratikus hagyományokkal rendelkező országokról beszélünk, nem a vasfüggöny mögül frissen szabadult Káeurópáról. Amit viszont A párt kormányon egy az egyben beemel a programjából a törvénykezésbe, keresztülgázolva az ellenzéken, vagy legfeljebb látszatengedményeket téve nekik, azt az ellenzéki B párt, amint ő kerül kormányra, úgy törli el, ahogy nem szégyelli, és azzal a lendülettel törvénybe is iktatja a saját vonatkozó programpontját, és ez így megy tovább az idők végezetéig. Nálunk sajnos ez utóbbi szisztéma működik, és sajnos egyetlen párt programjában vagy kommunikációjában sem találok jeleket arra, hogy ezen változtatni szeretnének.

"A Jobbik tényleg óriási problémának tartja az államadósságot."

Az úgy oké, de ezt nem elég mondani, legalább körvonalazni kéne, hogy kb. hogyan tervezik csökkenteni. (Ja igen, tudom, újratárgyalnák, de erről csak egy ősjobbikos hiszi el, hogy ezt meg lehet úszni megtépázott országhírnév nélkül.) Erre meg jön a TI, és kiszámolja, hogy nemhogy csökkentenék, hanem még nagyon durván meg is emelnék, ha kormányra kerülnének és megvalósítanák a programjukat. (És egyébként a nagy része ennek is "kenyér és cirkusz"; idézek a kérdésben linkelt cikkből: "Nagyjából 2000-3000 milliárd forintot költenének el rögtön a teljesség igénye nélkül nyugdíj- és béremelésekre, munkanélküli juttatásokra, csendőrségre, börtönátalakításra, rezsicsökkentésszerű intézkedésekre vagy többszörösére növelt honvédelmi kiadásokra.")

A beruházásokról: hosszú távon, banki kamatoknál lényegesen jobb megtérülést hozó állami beruházásokat lehet ugyan álmodni, csak nem érdemes. Ami hosszú távon a banki kamatoknál jobban hoz, abba beruház a magánszféra, nem kell oda az állam pénze, az legfeljebb a szabályozói környezet enyhítésével asszisztálhat. Amibe az állam kénytelen beruházni, az ilyen vagy olyan okokból kifolyólag, de nem számít megtérülő beruházásnak. (Hangsúlyozom: azok az "ilyen vagy olyan" okok lehetnek például az adott szektort sújtó túl magas adók vagy feleslegesen szigorú előírások is, ahol elkél az állam segítsége - de nem anyagi segítség. Van a befektetőknek saját pénzük is, amit szívesen kockára is tesznek, ha látnak esélyt arra, hogy megtérülhet.)