A Kommunista vezetők ~75% Zsidó. Miért?

Kedves 23:48-as válaszoló!

Annyiban tévedsz, hogy a kiindulási pontot '45 utánra teszed, viszont ez a jelenség már 1919-ben is így volt. Amikor pedig az értelmiségi életforma feltételeit a németajkúak is biztosítani tudták, amikor még nem volt holokauszt, és amikor nem volt kuláküldözés.

Az ok az - amit már hosszabban is kifejtettem máshol -, hogy a zsidóság mindenhol (ez ugyanis nem csak Magyarországgal kapcsolatban mondható el) számarányát tekintve messze magasabban képviseltette magát a kommunizmusban, hogy ebben látták az egyetlen lehetőséget a társadalomba való beolvadásra.

A zsidóság asszimilációja sikertelen volt, részben a mi távolságtartásunktól, részben őmiattuk, ugyanis ragaszkodtak saját konzervatív öltözködésükhez, önkéntesen elszigetelt városrészeken éltek, a vegyesházasságot tiltották, vagy ha mégis ilyen történt, azt kiközösítették maguk közül.

Márpedig nem lehet "csak úgy ímmel-ámmal" egy közösség tagjaiba beolvadni, az ember vagy szívet cserél, vagy mindig meglesz az a kimondatlan különbség is. Hogy csak egy példával bemutassam: a hazai németség - akiknek jórésze éppen a Habsburgok által lett betelepítve ebbe az országba - 1848-ban Bécs befolyása ellen fogtak fegyvert Magyarország érdekeiért. Nem volt számukra kérdés, hogy melyik zászló alá álljanak, noha akikre lőttek, azokkal egy volt az anyanyelvük.

Az asszimilálódni akaró zsidóság több emberöltő alatt két szék között a földre ült, "sajátjaihoz" már nem tartozott az őrészükről jövő megvetés miatt, de új helyet sem talált magának, mert társadalmi ellenállásba ütközött amiatt, "ahonnan jött". Ezekben a rétegekben a kommunizmus volt a legnépszerűbb eszme, hiszen az "a nemzetek meghaladásáról" szólt. Ellentétben az ekkor már kibontakozott nacionál-centrikus felfogással, amiben ők kellemetlenül érezték magukat, hiszen zsidóként mindenhol kisebbségben voltak, nekik nem volt egy "hazájuk", így mindenhol kívül találták magukat a küszöbön, itt azt látták, hogy ha minden ember elhagyja a származását, és csak "globálpolgárokká" lesznek Európában, akkor már ők sem indulnak helyzeti hátrányból, hiszen akkor már nem fognak semmiben sem különbözni a többiektől. Ők tulajdonképpen identitást vettek fel ezzel. Ungváry maga idézi korabeli visszaemlékezésekből:

"Kommunista lettem, mert zsidó voltam."

Ma ugyanezt képviseli a neoliberális felfogás az "Európai Egyesült Államok" víziójával. Hiszen úgy érzik, bármilyen nemzetfogalmi körülírás az ő esetükben hátrányos, hiszen ők igazán "se nem franciák, se nem lengyelek", ezért annak legkisebb jelére is felszólalnak. Ezzel viszont önmaguk generálják azt a folyamatot, hogy valóban nemzetellenesnek legyenek megítélve.

És nincs hova menniük, mindenhol hátrányban vannak, ellenben viszont a nemzeteket eltörlő "Európai Egyesült Államok" polgárai már ők is bármi további nélkül lehetnek, ezért ezt a "modern szemléletet" képviseli a mai magyar zsidó értelmiségnek is a jelentős része.

Ahogy Otto Weininger fogalmazott:

"the jew is an inborn communist"

Tudta miről beszél, mivel félig zsidó volt. Gyűlölte ezt a oldalát, mint a lelkén éktelenkedő eltörölhetetlen piszokfoltot. Egész életében emiatt szenvedett, majd az öngyilkosságba menekült előle.

"Ahogy Otto Weininger fogalmazott:

"the jew is an inborn communist"

Tudta miről beszél, mivel félig zsidó volt. Gyűlölte ezt a oldalát, mint a lelkén éktelenkedő eltörölhetetlen piszokfoltot. Egész életében emiatt szenvedett, majd az öngyilkosságba menekült előle."

Tehát egy hozzád hasonló identitászavaros dilettáns volt?

Ha személyeskedni akarsz, arra ott a privát üzenet opció.

Ha nem értesz egyet, akkor meg lehet cáfolni kulturáltan a másik álláspontját. A hozzászólásod alapján te tűnsz zavartnak és érzelmileg túlfűtöttnek.

"Ha személyeskedni akarsz, arra ott a privát üzenet opció.

Ha nem értesz egyet, akkor meg lehet cáfolni kulturáltan a másik álláspontját. A hozzászólásod alapján te tűnsz zavartnak és érzelmileg túlfűtöttnek."

A tárgyhoz nem kapcsolódó hülyeségek kommentálását én nem érzem érvelési hibának...

Az állításod, a tárgyhoz lényegében nem kapcsolódik. De ha kapcsolódna, akkor sincs benne alátámasztható állítás, mivel az idézet jelentése igen sokféleképpen értelmezhető. (Lényegében egy demagóg filozófia)

Ha nem érted, hogy ezt miért mondom, akkor szerintem nincs értelme kioktatnod érvelési kultúrából.

Gyurgyák János: Ezzé lett magyar hazátok.

Ebben kb benne van, és a címe ellenére nívós szakirodalomnak számít.

"a címe ellenére nívós szakirodalomnak számít."

Miért, az antiszemitizmus szakmának számít, hogy szakirodalma legyen?

"Miért, az antiszemitizmus szakmának számít, hogy szakirodalma legyen?"

Művelődéstörténet, kultúrtörténet. De legalább a google-ba írd be, és látni fogod, miről beszélek. Nem is elsősorban erről szól, csak egy pár oldalban tér ki rá, miért voltak a Tanácsköztársaság vezéralakjai között felülreprezentáltak a zsidó származásúak. A szerző nem antiszemita, az átlagos szélsőjobbos a könyvet tűzre vetné és a szerzőt hazaárulónak nevezné valószínűleg.