Miért nincs egy progresszív neofasiszta párt Magyarországon?
Kedves kérdező! Több probléma is van ezzel. Baj nincs, csak probléma. Ugye érted...
Első probléma, hogy a progresszivitás egészen mást jelent, mint gondolod. Ez tehát nem megy.
A második gond, hogy a neofasizmus fogalma már foglalt. Az a párt vagy neofasiszta, és akkor olyan, amilyen (üldözendő), vagy olyan, amit te szeretnél, de akkor más. Ez se megy tehát.
A harmadik és még sokadik gond a többi tulajdonság. A fasizmus, bármilyen sajnálatos, nem választható el a klerikalizmustól. A nácizmus se. Antikonzervativ és antiliberális pártok pedig vannak, csak ennyi kevés (pláne, ha a mosdóvízzel a gyereket is kiöntik - nem minden konzervatív és liberális érték kidobandó, ha megteszed, roppant sivár és rossz társadalmat hozol létre). Azt se árt tudni, hogy a forradalmi mentalitás az egyik legkárosabb dolog. A forradalom mindig rombol, soha sem épít. Néha szükség van rá, ha egy kártékony dolgot másképp már nem lehet eltakarítani. De amint a takarítás megkezdődött, a forradalmiság beszüntetendő, különben kő kövön nem marad. Lásd Robespierre. A nemzet és a haza fogalma megvan, nem kel feltalálni a spanyolviaszt. Mindössze egy kis mosószer kell, hogy letakarítsuk róla a szennyet. Ami pedig a totalitarizmust illeti, két dolgot nem tudsz. Az egyik, hogy kivitelezhetetlen, a másik, hogy az (addig a rövid ideig, míg létezik) a társadalom kis felének totális uralmát jelenti a többség felett. Ha mégse, azt másképp hívják. Sok neve van, de biztosan nem a "totális". Aztán itt vannak a paraziták. Kicsike biológiai tanulmányok még kellenének. Ismeretes a szimbiózis, mint az élet bizonyos helyzetekben egyetlen lehetséges formája. Ott mindkét fél a te értelmezésed szerinti parazita. Kiirtandó (értsd: az élet, mint olyan, megszüntetendő). Aztán meg a parazita csak bizonyos körülmények között keletkezik. E körülményeket nem ő hozza létre, hanem mások. Ő csak használja. Ok és okozat nem felcserélendő, különben baj lesz. Lehet, hogy néhány dolgot kihagytam. De az említettek közül bármelyik egyedül is éppen elég ok.
Ha a társadalmi felemelkedésre, az ország jobbítására gondoltál, értékelem a jó szándékot. De van néhány közismert módszer ezek elérésére, az általad említettek egyike sem szerepel bennük. Abban a formában, ahogy gondolod, biztosan nem. Tehát keressük a jó megoldásokat másutt.
11-es: Sok mindenben nem értünk egyet, de nagyra értékelem, hogy intelligens választ adtál és tartózkodtál az ad hominem érvektől. A problémák amiket felhoztál elég szubjektívek és minden embernek megvan a maga véleménye ezekről a kérdésekről. Szerintem tárgyilagosan nem tudunk ezekről nyilatkozni.
A név problémáját elismerem, valóban sok ideológia használja a neofasiszta jelzőt.
Az antiklerikalizmusról meg csak annyit, hogy voltak vallásosabb fasiszták, meg voltak megrögzötten pap-ellenesek (pl. Martin Bormann). Én az utóbbi táborba tartozom, mert nem tartom érdemben összeegyeztethetőnek a krisztusi tanítást és a (valódi) fasizmust. A pap/lelkész társadalmi funkcióját pedig ideológiai neveléssel pótolni lehet.
A többi meglátásoddal a fentiek alapján nem kívánok vitatkozni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!