A minimálbér összege miért nem éri el a létminimumot?

Mert Magyarországon igavonó állattartás van, csak mi emberekkel csináljuk.

Jött a rendszerváltás és megszűnt a teljes foglalkoztatás elve. Egy csomó állami céget eladtak bagóért, és utána tönkretették, hogy valakinek a valakije külföldről behozhassa ugyan azt az árut esetenként rosszabb minőségben és drágábban. Persze nem önmagában a privatizációval volt gond, azt akár jól is lehetett volna csinálni. Ezek után maradt sokszázezer munkanélküli, akiknek a keresete kiesett a gazdaságból. E-miatt fogyasztás csökkent, és a kereslethiány miatt csődbe mentek cégek. A csődbe ment cégek elbocsátották az alkalmazottaikat, ami újabb keresletcsökkenést eredményezett. Ez egy lefelé tartó spirál volt. A többiek, akik megmaradtak, kénytelenek voltak rendkívül alacsony bérekkel dolgozni, hiszen az alkalmazott az alacsony kereslet miatt nem tudta volna kitermelni a saját bérét, ha az némileg több lett volna. A minimálbér összegét természetesen azért ki kellett fizetni, de a munkanélküliség és a fekete foglalkoztatás megugrása miatt az állam nem szerette volna a minimálbér összegét emelni, mert ez valószínűleg elbocsátási hullámmal járt volna úgy, ahogy mondjuk 1998-2002-ben tapasztalhattuk. A minimálbér emelést egyféleképpen lehetne megoldani komolyabb foglalkoztatási problémák előidézése nélkül. Járulék csökkentéssel. Ehhez viszont többkulcsos adó kell, vagyonadó kell, normálisan bevezetett útdíj kell, a korrupció felszámolása kell stb... Az egyik fele az intézkedéseknek népszerűtlen, a másik pedig kellemetlen. Ugye ki hallott már olyanról, hogy lemondunk a zsíros állami megrendelésekről amit kétszeres áron vállalunk el, meg az ingyen odaadott uniós pénzekről, esetleg a földekről, vagy a trafikokról? A kiemelt adózókat pedig nem merjük bántani, mert különben honnan jönne a kampánypénz? Jobb és bal oldalon ugyan ez volt a járulékcsökkentés akadálya.

A különbözetet hozzá kell lopni. Ez Madzsarisztán.