Egyetértesz-e a takarékszövetkezetek kormányzati átszervezésével?
A kormányzati átszervezés a kölcsönösség elvén alapul. Mindketten betehetnek pénzt, mindketten szavazhatnak a takarékszövetkezetet érintő kérdésekben. Nagyjából ennyiben ki is merül a kormányzati jó szándék. Csak egyféleképpen szavazhat a kisebbségi tulajdonos, különben viszi az MFB a tulajdoni hányadot.
Ja és egy súlyos válsághelyzetre hivatkozva a többségi tulajdont is megszerezhetik. A súlyos válsághelyzeten azt kell érteni, hogy ha a hitelek 10%-a 90 napon túli fizetési hátralékkal rendelkezik, ami alapján az össze kereskedelmi bankot is államosíthatná a kormány. Majd az is összejön.
A tárgyalás módja is roppant gusztustalan, de ismerős már a diákokkal való tárgyalások után, nagy hangon tárgyalást hirdet, megállapodnak valami szépben és jóban, utána rekordsebességgel összeverbuválnak egy országgyűlést és átvernek a nap leforgása alatt egy olyan törvényjavaslatot ami gyakorlatilag az ellenkezőjét valósítja meg, amit a tárgyalásokon megígért az érintetteknek.
A gerincesség hiányát félretéve, szerintetek jobban fognak működni a takarékszövetkezetek, ha az állam működteti kézi vezérléssel őket?
Persze, a pakliban benne van az is, amit te írsz, az is megtörténhet!
Amikor én hallottam ezt a hírt a tv-ben, egy érdekes gondolat fordult meg az agyamban, amikor azt mondja, hogy: mivel a takarékszövetkezetek megtalálhatóak az ország legeldugottam kistelepülésén is! És ebben igaza van!
Ma már szinte nincs olyan bank, amelyben valamilyen formában a külföldi bankok, mint résztulajdonosok ne lennének jelen, és szinte nem is lehet olyan bankot találni, amely kizárólag magyar kézben van!
Ebből kétféle gond származhat:
- ha a külföldiek a súlyos adók miatt (amiket most és valószínű később is rájukver a kormány) esetleg egyik percről a másikra kivonulnak az országból, működő bankrendszer nélkül maradnánk. A takarékszövetkezeteknek kicsi a tőkéjük, hogy rögtön, fennakadás nélkül át tudnák venni a jelenleg itt működő nyugati bankok szerepét.
- ha a takarék-szövetkezetek tőke-erősebbek lesznek, és kedvezőbb kamatozású hiteleket, befektetési lehetőségeket tudnak majd ajánlani a lakosságnak, mint a jelenlegi bankok, akkor majd valóban ott is elkezd működni a piac, vagyis egymás alá kezdenek majd licitálni kamatok terén, és nem egymással összefogva, a kiszolgáltatott lakosság és vállalkozói szféra ellen együttesen összedolgozva.
Ki tudja, lehet hogy egyrészt jó lesz, lehet, hogy lesznek buktatói is, ha nem próbáljuk ki, sosem fogjuk megtudni!
Nem.
@ 1.,
- egyik masodpercrol a masikra nem tudnak kivonulni. Mi lenne a kihelyezett hiteleikkel?
- a bankok tokerossege es a kamatok magassaga között nincs ok-okozati összefügges. Amugy sem tetszene nekem, ha allami befolyas alatt döntetenek arrol, hogy ki vallalkozhat es ki nem. Meg az se, ha meghirdetnenek valami kedvezmenyes kamatot, es azt is a haverokank jatszanak ki, vö. trafikmutyi.
Kedves 1# válaszoló:
Ezzel csak az a probléma, hogy elvileg negyedévszázada elvileg leszavaztuk azt, hogy egy paternalista állam babusgassa a pénzügyeinket illetve tömje ki a zsebeinket. Najó nem ezt szavaztuk le, mert erre sokan vágynak még most is, de a megbukott rendszerrel ennek is annyi lett, teljesen érthető okokból.
A nyakló nélküli kedvezményes hitelezés, amit a kapun belüli munkanélküliség tett garantáltan megfizethetővé, igencsak komoly pénzekbe került az MNB-nek és az államnak.
Egy piacgazdaságban igen gyakran előfordul az, hogy valaki ilyen olyan okokból nem tudja kifizetni a hitelét. Az állam viszont mint önjelölt szociális intézmény, nem vághatja ki a lakásból csak úgy azt aki nem fizet. Nyelnie kell. A lakossági hitelezésnél ez egy dolog, de a vállalati hitelezésnél ez hatványozottan működik.
Nincs KGST ami bármilyen szart átvesz jó pénzért, így előfordulhat, hogy egyes vállalkozások csődbe mennek mielőtt visszafizethetnék a hitelt. Az állami bankrendszer itt is dönthet, hogy népnyúzó kapitalistaként hagyja, hogy a farkastörvények érvényesüljenek, vagy beavatkozik,ahogy a nép elvárja őket. Egyszerűen nem működik ez egyedül, maikor a fél világ besegített, akkor sem döcögött 40 évnél tovább.
Az állami, egyszintű bankrendszer nem hatékony, vagy teljesen felesleges, mert funkciójában ellátja a magánbankok feladatát, cseppet nagyobb vezérkarral és jelentősen rosszabb hatékonysággal, vagy pedig mérhetetlen pénzeket emészt fel, amire természetesen nincs fedezet és megint csak nem hatékony.
Valamint a vállalati hitelezéshez, bőven nincs meg a szövetkezeteknek az alaptőkéje és az állam sem tudja a nadrágzsebéből előrántani.
Arról nem is beszélve, hogy erre a kormányra valahogy nem szívesen bízza rá a kormány a betétjeit, amihez most már gond nélkül hozzáférhet.
A "kamatverseny", úgy hogy az állam leveri az árakat, hosszútávon nem tartható, mert akkor az állami vállalat kiszorítja a magáncéget, aminek a következményeit fentebb vázoltam, rövidtávon meg szimplán az össze nemzetközi kereskedelmi egyezményt sérti evvel az intézkedésével a kormány, amit valaha is alákörmöltünk, miknek az áthágásával szankciót áradatát zúdítjuk a nyakunkba.
Továbbra sem támogatom a kormány ezen intézkedését...
Nem.
Az a gondolat, hogy kellene valami erősebb integráció az jó. Jó ötlet, hogy ha valakinek Kisvárdán van a takarékban a pénze azt Lentibe is kivehesse ha arra jár. De ez sajnos csak púder az egészen (mint a cigi bizniszen az, hogy az emberek egészsége érdekében csinálták), nem erről szól ez az egész.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!