A Horthy-korszak jó volt? 'Tudományos' értelemben.

Úgy értem, egy önmagát komolyan vevő történész nem fogja soha azt mondani, hogy jó volt, vagy rossz, erre értettem, hogy tudományos értelemben a kérdés nem értelmezhető.

Tényeket tudhat mondani (pl.: kik voltak politikai vezetők, miket tettek, miket szabályoztak törvényben, mik voltak a kormányzó jogkörei, az emberek melyik rétege hogyan gondolkodott, hogy állt a társadalom a tudományhoz, valláshoz, kultúrához, hogyan értelmezték a múltat, hogy bántak kisebbségekkel, milyen fejlett volt a technológia, milyen politikai ideológiák nyertek teret stb.) de soha nem fogja minősíteni, hogy ez jó vagy rossz. Ez nem tudományos kérdés, hanem egyéni szimpátia.