Melyik pártok ma Magyarországon liberálisok?

Magyarországon egy liberális párt sincs. Ezek érdekből magukat liberálisnak nevezik, de semmi közük hozzá. Egyszer már nagyon jól megfogalmaztam az én liberalizmusomat, ha nem bánjátok, be is illesztem.

"No persze megint csak definiálni kéne, hogy mit értünk drogos alatt. Aligha van olyan egyetemista (elmúlt húsz évben diplomázott, a hittudományi főiskolát leszámítva (: ), aki egy füves cigit ne szívott volna el. Bevallom én is. Mondjuk a két kezemen megszámolom, hogy az öt év alatt hányszor szívtam.

Evidens volt a számomra, hogy liberális legyek. Nem voltak bennem ellenérzések az eutanáziával kapcsolatban, a homoszexualitást sem tartottam halálos bűnnek (bár én köszönöm, sosem próbáltam és jól megvagyok a feleségemmel), viszont a szívemre vettem, mikor két kopasz neonáci a kenyai születésű (néger) barátnőmet (azóta a feleségem) éjjel kettőkor ordítva vissza akarta küldeni a dzsungelbe, mert "ez itt Magyarország!"

Akkor hát legyünk liberálisok, legyen SZDSZ!

Majd értek sorban a SZEMÉLYES csalódások. Mikor rá kellett jönnöm, hogy ezek a szemetek megtagadták az egyetemi legjobb barátom családjától a magyar állampolgárságot (mert a srác székely volt).

Mikor köpni-nyelni nem tudtam, hogy szőrös férfiak lakkozott bugyogóban vonaglanak a történelmi főváros utcáin. Akár négy-öt-hat éves gyerekek szeme láttára. A gyerekvédelem nevében nem engedjük az óvodásokat sztriptízbárba, meg pornót nézni (nagyon helyesen), de fényes nappal lenge női ruhákba öltözött férfiakat láthatnak nyugodtan. "Nálunk Afrikában már lőnének"-ahogy a feleségem megjegyezte az egyik felvonulás képeit látva a tévében. A feleségem egyik kollégája egyébként meleg, de egy év ismertség után szólta el magát véletlenül, fel sem tűnt, normálisan öltözködik, satöbbi. Sosem volt kint felvonulni.

A drága SZDSZ-től megtudhattam azt is, hogy az "árpádsávosok kivétel nélkül neonácik". Irtó hülyén éreztem magam, hogy kint volt a falamon, a magyar és a kenyai zászló mellett. Egész addig abban a hitben voltam, hogy az Árpád-házi királyok dicsőségére emlékeztet minket. Amikor a sógoromnak Nairobiban ezt elmondtam értetlenül forgatta a szemét, hogy náluk az állami lobogón kívül több száz (!) zászló létezik, a legkisebb törzseknek is van, a történelmük része. A nyilas uralomra azt mondta, hogy mindegyik zászló nevében követtek el szörnyűségeket már a világon.

A cigányság kérdése is csodás volt, mikor az öcsémet négyen körbeállták egy borsodi vasútllomáson és "elkérték" a pénzét. Majd megtudtuk az SZDSZ-től, hogy aki szerint a cigányokkal problémák vannak, az rasszista. Gratulálok! Én is az vagyok! Sőt a feleségem is. (Mert megjegyezte, hogy náluk kislány korában a Luhja törzsből valókkal elég sok probléma volt az országon belül. Aztán egy Luhja származású belügyminiszter rendet tett a sajátjai között.) Azt meg sem említem, hogy az apám legjobb barátja, akivel évtizedek óta együtt horgászik egy eléggé barna bőrű, Lakatos vezetéknévre hallgató kőműves. Teljesen becsületes ember.

Hogy az elmondottak után, miért nem ikszelek a Jobbikra? Mert egy középiskolai osztálytársam, akivel évekig együtt horgásztam, nem köszön nekem, mert "szégyent hozok a fajtámra", azzal, hogy "belementem ebbe a neoliberális fajkeveredésbe" (értsd, a lány, akibe beleszerettem, elvettem és gyereket szült nekem, afrikai). Hogy ez hogy jön ide? A srácból jobbikos önkormányzati képviselő lett.

Hol vannak már Kossuth, Deák, Tisza, Bethlen és a többi nagy LIBERÁLIS politikus? Pedig én elsőként szavaznék rájuk."

Az én véleményem a liberalizmusról az, hogy egy nagyon szép külsejű kis ékszerdoboz, belül viszont semmi nincs...

Az, hogy az állam minden ügyből félreáll, és csupán a gazdaság fennállását, körülményeit biztosítja, illetve felügyeli azt, egy kimondottan veszélyes rendszer. A kizsákmányolás, csalás, korrupció melegágya.

Nem azt mondom, hogy ez egy rossz eszme, mivel az alapjai teljesen megállják a helyüket, a jogi egyenlőség pedig valóban egy elengedhetetlenül fontos faktor a mai világban, de én mindig is úgy tekintettem rá, mint egy félkész, félbehagyott gondolatra.

Azt mondjuk hozzá kell tenni, hogy ilyen szempontból ahány ember, annyi vélemény és értelmezés.

Sokan harcoltak az általános szavazójogért, mégis az öli leghatékonyabban a liberalizmust. Minden párt a "szegényekre", is hajt (értsd ez alatt a passzív, magatehetetlen, megvásárolható tömeget), ez a mai demokrácia szülte kényszer. Így viszont nem tud liberális lenni, mert ha valóban pl. értelmes szintre vinné le az adókat, nem lenne aki ekkora számú inaktívat eltartana.

Azért vannak jó próbálkozások, pl. a mostani felsőoktatási reform. Igaz, hogy a válság miatt volt muszáj meglépni, de talán afelé vezeti az embereket, hogy magukért felelősek, és nem "jár" mindenféle ellátás mindenkinek.

Az LMP (nem véletlenül raktad a címkék közé) Az emberi sokszínűséget és jogokat tekintve liberális. Az SzDSz-szel összehasonlítva sok tekintetben (pl. gazdaságpolitika) egészen mások az elképzelései, tehát a két párt nem összemosható (bár hazug módon szokták maszatolni).

Az LMP úgy véli, hogy az összetett problémára többoldalú megközelítésből jöhet csak megoldás.

A Jobbikkal az a baj, hogy mindent csak feketének, vagy fehérnek látnak, és láttatnak, ami ugye nem igaz. Ezzel a problémamegoldási metódussal csak ellenállást lehet gerjeszteni. Nem a probléma gyökerét, hanem csak a tüneteket próbálják kezelni, ami rövid távon látványos lehet, de hosszú távon nagyon káros. Az feszültség elfojtása mind a fizikában, mind a pszichológiában (politikáról nem is beszélve!!!) robbanáshoz vezet, aminek mindenki megissza a levét!

"A meg-nem értés bizalmatlansághoz vezet"

"Félünk, attól amit nem értünk"

(A Da Vinci-kód)

"A félelem a sötét oldal kapuja"

(Csillagok háborúja)

Az LMP lassabb megoldást kínál, sok tanulmányt a megértéshez, szemléletváltást mindegyik részről, és hosszútávú megoldást.

Ehhez azonban MINDENKINEK változnia kell. Az emberek azonban nem szeretnek változni, csak másokra mutogatni, és nyavalyogni.

Szadesz, LuMPenpárt, Demokratikus Koalíció -> szélsőliberálisok

A nemzetközi nagytőkét és annak honi képviselőit tisztelhetjük a személyükben, kozmopolitizmust és multikultit szeretnének, mindent pocskondiáznak ami magyar és aminek még köze van országunk szuverenitásához. Álságos jelszavakkal operálnak, előítéletnek nevezik a tapasztalatot, toleranciának a bárgyú birkaságot, míg a kisebbségeknek és a különböző deviáns csoportosulásoknak (drogosok, homoszexuálisok, feministák) többletjogokat követelnek a többség rovására. A liberális kozmopolita, fasisztának tartja a nemzetállamokat és küzd az eltörlésükkel szemben. A liberálisnak nincs erkölcse, mert a "mindennek mértéke az ember" szofista alapvetésben hisz, azaz a "majd ő eldönti, mi a jó neki" anarchista kinyilatkoztatás a zsánere. Materialista és darwinista is, a pénzt és az érte való versenyt tekinti az élet értelmének, érzelmileg emiatt egy nagy nulla.

# 6 Hú, most aztán olyan jól megmondtad, hogy.... :D

Az első sor alapján már gondoltam, hogy megírom, hogy azok érvelnek szitkozódással, gúnyolódással, akiknek nincsenek igazi érvük, de későbbiekben stílust váltottál, és "álértelmiségi" kifejtésedet már külön kell értékelnem. :)

Elnézem neked hogy plagizáltad, és ész nélkül ismétled a butaságot, mint a mantrát, anélkül hogy lényegileg alá tudnád támasztani, (pl. hogy LMP az SZDSZ utóda) Azt is elnézem, hogy nem a kérdésre válaszoltál, mert nem az volt a kérdés, hogy jónak tartod-e (netán jó-e) a liberalizmust, hanem amit fent nagyobb betűkkel olvashatsz. ;-)

És hogy cáfoljam a hazugságaidat (a szadeszes már annyira lejárt lemez, hogy méltóságomon alulinak érzem, hogy magyarázkodással reagáljak rá, elég, ha te válaszolnád meg nekem, vajon miért indult egyszerre egymás esélyeit rontva a két párt az Európai Parlamenti, az országgyűlési választásokon is, miért nem zavarták le az esetleges pártszakadást sokkal korábban, miért szegény az LMP, hogyan lehetett volt fideszes képviselője az LMP-nek, és még sorolhatnám.

Ha az LMP annyira szereti a multikat, vajon miért alkotott plázastop törvénytervezetet (amit a Fidesz úgy átmódosított, hogy azzal korrupcióra és egyéb kétes dolgokra lehetőséget adtak, ezért az LMP arra kényszerült, hogy visszavonta a törvényjavaslatát)

Vajon miért van hogy sokkal inkább támogatná az LMP a kis-és középvállalkozók támogatását a multikkal szemben. (Kérek hiteles hivatkozásokat, amikkel ezt az állításomat cáfolod, és azt erősíted, hogy az LMP a multikat erősítené!)

Sok blabládat nem szedem teljesen szét, mert többre becsülöm az időmet, de az utolsó mondatod azért még érdekes!

"a pénzt és az érte való versenyt tekinti az élet értelmének, érzelmileg emiatt egy nagy nulla."

Én a Fideszesektől hallok olyanokat, hogy akinek nincs semmije, az annyit is ér...

Az LMP-re inkább az a jellemző, hogy ők állnak ki egyedül a hajléktalanok jogaiért (bár népes tábor, a legkevésbé sem mondható szavazásra mozgósíthatóak, tehát nem lehet számítással vádolni a pártot). Ez az a párt, amelyiknek van hajléktalan aktivistája, és még sorolhatnám.

A Jobbik és a Fidesz-KDNP egyaránt a hajléktalanok zaklatása és kriminalizálása mellett tette le a voksát a BP 8. kerületi népszavazáson, de ezek a farizeus pártok abba nem gondoltak bele, hogy Jézus hogy szavazott volna, hogy mit ír a Szent Biblia a hajléktalanokról.

Még egy két apró kérdés: ha az LMP "a pénzt és az érte folyó versenyt tartja az élet értelmének, miért a környezetvédelemért való kiállás olyan szinten, ami nem magyarázható csak fedősztorinak? (A környezetvédelem részben azért van, hogy a rövidtávú gazdasági érdekekkel szemben a jövő nemzedéknek is minél inkább megvédje a növény és állatvilág biztonságát, a klímaváltozást minél inkább megfékezze, a környezeti katasztrófákat - pl. árvíz, vörösiszap, cianidos szennyezés - megelőzze...)

Ha az LMP "szélszőliberális", milyen a "középliberális" és egyáltalán mit jelent SZERINTED ez a kifejezés? (ha jól értettem szerinted az anarchista = liberális, tehát te a demokráciát sem értékeled, így a diktatúrát vágyod...) Úgy veszem észre, nem is ismered a fogalom valódi jelentését, csak mint szitokszót használod... amihez természetesen jogod van, csak magadat minősíted vele! :-) (most én toleráns vagyok veled szemben, netán bárgyú birka vagy szofista?) :D

Miből gondolod, hogy az LMP CSUPÁN liberális?

Lehet vitázni (már hogy képben legyél, csak hát ahhoz néz egy kicsit te is a dolgok mögé!

ajánlom ismét a forrást:

[link]

A liberális szót használják mindenre, ami a meglévő, régóta működő rendszerek felborítását szolgálja. Másképp nem menne, hiszen működik, stabil, hasznos, erős, ezért belülről kell ilyesmivel bomlasztani.

A jobboldal régen királyságpárti, a bal demokrata volt. Nos?

Ja, amúgy az imádott demokrácia a DÉMOSZ uralma, azaz szabad, vagyonos, katonaviselt, képzett polgárok közös uralma. Ma ki ilyen? Az szavazzon, ne a plebs.