Ki hogy tudja, gazdagoktól lopni az nem bűn?

"A lopásról pedig csak annyit, hogy most lopták el az emberek magánnyigdíjpéztári megtakarításait."

Vagy épp most adták vissza az emberek nyugdíját. Milyen haszonnal is dolgoztak a pénztárak? Mennyivel kellett volna egy épkézláb nyugdíj(kiegészítés)ho(/e)z?

"Gratulálok azon embereknek, akik szerint a gazdag embertől lopni nem bűn"

Pedig nem az kolop fiam:

A büntethetőséget kizáró okok

22. § A büntethetőséget kizárja:

a) a gyermekkor,

b) a kóros elmeállapot,

c) a kényszer és a fenyegetés,

d) a tévedés,

e) ha az elkövető gazdagtól lop,

f) a jogos védelem,

g) a végszükség,

h) a magánindítvány hiánya,

i) a törvényben meghatározott egyéb ok.

Ha azt mondod, hogy a gazdagoktól lopni nem bűn, akkor Te talán az un. megélhetési bűnözést támogatod? Mert valójában ez következik abból, amit írsz.

Nem létezik megélhetési bűnözés, jól néznénk ki, ha mindenki lopna, csupán azért, mert a másiknak több van.

A tisztesség már egész kezd kimenni a divatból. Pedig sokan nagyon nagy szegénységben élnek, de eszükbe nem jutna lopni, inkább összehúzzák magukat, amennyire lehet egészen addig, míg kicsivel jobbra nem fordul a sorsuk.

"Épp ez az, hogy nem adták vissza. Az mnyp-k haszna abból a befektetésből származott, amelyet a tagok által befizetett pénz megforgatásából szereztek."

A tagok? Erre a kérdésre nem szoktak, vagy kitérő válaszokat szoktak adni: kié lett volna a pénz, ha nincs mnyp? Nyilván azért, mert a válasz költői, a válasz rá egyértelmű. Egyáltalán nem a te pénzedről beszélünk... A te pénzed az, amit te a NETTÓ fizetésedből fizetsz be. Esetleg a munkáltatód fizetett be, mint tagdíj-kiegészítés (cafeteria-juttatásként). Eléggé hadilábon álló propaganda, hogy az a te pénzed lett volna. Érdekes, hogy a tavalyi értesítők és az idei értesítők között ÓRIÁSI eltérések voltak, miközben az összes média tele volt a "Stabilitás Pénztárszövetség" prpagandájával. Na ezt a te pénzedből fizették. És ittad a szavait, ahogy látom.

"Elmondom neked, hogy a visszaállamosítással rátették a kezüket a befizetett pénzösszegekre, és azt az államadósság törlesztésére fordították."

Áhá. Szóval VISSZAállamosítás. Tehát te is tudod, hogy az állam pénzéről, vagyonáról van szó. Az állam "privatizálta" a pénzét, amit aztán kölcsönkért (és kötelező volt adni) infláció +2-6% kamatra. Szerintem ez a legjobb üzlet volt - a pénztáraknak. Ezen a 2%-on felül igencsak kevés tag látott REÁL(!)hozamot, kérdezd csak meg azokat, akik visszakapnak! Tehát a kötelezőn felül te nem látsz kb semmi pénzt belőle. Miközben a pénztárak évről-évre rekordnyereségekkel zártak...

"Ergo már nincs meg, elköltötték. "

Az állam visszavette a saját magának köcsönadott pénzt. Nem elköltötték, gyakoraltilag saját magának fizetett volna az állam az állampapírokra hozamot. Aminek nem sok értelme van. De ahogy látom, van aki ezt sem tudta felfogni, ha elkötésnek veszi. Vagy csak jóllakott a propagandával?

"Mellesleg, ugyanez van most is, ebből van a gond, hogy már most sincs miből kifizetni (nem fenntartható a nyugdíjrendszer)."

Azért írsz igazat is. Csak akkor gondolj bele abba, hogy ha a befolyó összeg 1/3 részét még oda is adjuk valakinek, akkor mégkevesebb lesz a nyugdíjra fordítható összeg. Ez így érthető? (Költői a kérdés, az eddigiekből sejthető a válasz)

"Megértem, hogy valahonnan pénz kellett szerezni, de ez nem éppen jó megoldás."

Pedig nagyon is reális. Hiszen elég durván megnyomta az államadósságot... Számításaim szerint olyan 2000-2200 milliárddal. Befizetések kb 1500 milliárd ha jól tudom, ennek az 1500 milliárdnak a 13 év alatt összesen olyan 5-700 milliárd lehet a kamata.

"Itt beszéltek az öngondoskodásról, erre lenyúlják a félretett pénzt."

Namégegyszer: azt a pénzt gyakorlatilag az állam fizette be oda. Ergo ez nem ÖNgondoskodás. Öngondoskodás például az önkéntes nyugdíjpénztár, vagy a biztosítás. Amit te fizetsz, a NETTÓ fizetésedből.

"Az igazi megoldás az lenne, hogyha vagy az egészet az állam kezelné"

Igen, ez volt eredetileg. De mivel eleve veszteséges volt a nyugdíjüzlet az államnak, így elég érdekes döntés volt méginkább veszteségessé tenni. Vagy (drasztikus) nyugdíjcsökkentés kellet volna a bevezetéskor, vagy a kasszáknak 5-10 év türelmi idő után el kellett volna visszaforgatni a pénz nagy részét az állami kasszába az aktuális nyugdíjasoknak. Vagy eleve nem az állami bevétel 1/3-át kellett volna "privatizálni", hanem jóval kisebb részét. És nem kötelezővé tenni az állampapírt. Ugyanakkor amelyik kassza nem képes az infláció dupláját hozamként elkönyvelni, annak megköszönni a részvételt a rendszerben. Ugyanis gyakorlatilag semmi kötelezettsége nem volt a pénztáraknak a hozamot tekintve. Tudsz például csődbe ment, vagy veszteséggel működő pénztárról? Én nem. Sőt, a napvilágot látott vezetői fizetéseket és prémiumokat elnézve igencsak jól teljesítettek. Vajon miért nem kapott reálhozamot a visszalépők 10-15%-a? OTP, AXA, Aegon - nem éppen a szarul menő pénzügyi cégek nevei...

"mindenki a saját nettójából rak félre, és nyugdíjas korára azt éli fel, amit megtakarított (sugallom, hogy ez eléggé működésképtelen a jelenlegi helyzetre való tekintettel)."

Ez mindenképpen működésképtelen dolog. Főleg az alacsony keresetűek mindent azonnal felélnek, amit megkapnak. Ha 1000Ft-tal kapnak több fizetést, az is elég, ha 10000-rel kapnak többet az is kevés (nem elírás). Sajnos az állam még mindig jobb gazda náluk.

A nyugdíjproblémára egy megoldás van: sok gyerek. Egész pontosan: sok olyan gyerek, akiből értelmes, dolgozó, becsületes felnőtt lesz. Jelenleg nagyon nem ebbe az irányba tartunk. És ez ráadásul nem egy néhány év alatt megoldódó probléma, itt csak hosszútávú döntések sorozata jelenthet megoldást. Egyeseknek nagyon is fájdalmas döntések ezek.