A magyar választási rendszert miért szidják állandóan, holott most kiderült, hogy pl. a francia és a brit az, ami igazán torzít?

#10

"Az egyfordulós rendszerből ez került ki, hogy utólag lehessen a pártoknak alkudozni. Most előre kell ezt nyilvánosan, átláthatóan és tisztán megtenniük"

Fordítva, a két fordulásnak az volt az értelme, hogy az első fordulóban azt mondhasd, amit te gondolsz és kínálni fogsz/tudsz a választóknak.

Így pedig a választók ennek tudatában arra szavazhattak, akire akartak, mert ténylegesen nem veszett el a szavazat soha, mert mindig volt 2. forduló.

A 2. fordulóban pedig reálisabban lehetett a kérdéshez állni és látva, hogy kik maradtak ennek megfelelően támogatni pártokat.

A két fordulónak pont az az értelme, hogy az embereknek nem kell orrbefogva szavazni, nem kell tippelgetni a támogatottságokat, hanem sokkal nyiltabban látják, hogy kire és miért szavazhatnak.

10. A tények tényleg makacs dolgok!

Nehéz ellent mondani annak hogy kétfordulós volt itthon is 2010-ig a választási rendszer amilyen franciáknál.

Aki erre rávágja hogy NEM, annak látszik az elfogultsága a tényekkel szemben.

Nagyon fontos megjegyezni hogy a 1989-2010-ig szóló magyar demokratikus választási rendszert az összes párt így a Fidesz is megszavazta elfogadta.

Tehát saját magukkal is és a többi párttal azok szavazóikkal mentek szembe, amikor önhatalmúlag ahogy kifejtettem korábban elfogadtak egy saját rendszert.

Érdekes talán nem feltétlen véletlenül, hogy kihagytad az 1998-as szerinted alkudozást amikor a kisgazdák Torgyánnal az élen 100 körüli helyen léptették vissza a saját jelöltjeiket a Fidesz javára ezzel került Orbán hatalomba először. Tehát te szerinted csalással. Én azt mondom az alku a következő koalíciós megállapodások megágyazása volt a választási rendszer segítségével az ország kormányozhatósága érdekében. Mondom ezt minden rendszerváltó párt előtte támogatta a Fidesz is.

#12 Megint beszéled a hülyeséget. Legalább elolvashatnád amibe bele akarsz kötni.

Részletesen és pontosan leírtam, hogy MIÉRT nem hasonlított a magyar rendszer a franciára. A kétfordulós választási szisztéma sokkal kevésbé meghatározó, mint az, hogy a franciáknál kizárólag egyéni jelöltek vannak és aki nem rájuk szavaz annak bizony elveszik a szavazata - akkor is ha a második fordulóban szavazhat újra. Csak 1 jelölt nyer akkor is ha 10 jelöltből a legtöbb szavazatot szerző nyer vagy ha a második fordulóba került 3 jelöltből a legtöbb szavazatot szerző nyer. A másik két jelöltre ha 50-60% ember szavazott is, az ő képviseletük is nulla lesz.

A magyar az vegyes választási rendszer és az egyéni jelöltek mellett ott van a kompenzációs listás szavazás is. EZ az ami megkülönbözteti valójában a 2 választási rendszert. Éppen így a német választási rendszertől sem az különbözteti meg, hogy az is egyfordulós - jééé, mit nem látni, a német egyfordulós választás az ugye naaaagyon demokratikus, a magyar egyfordulós meg diktaúraaaa!

"Nagyon fontos megjegyezni hogy a 1989-2010-ig szóló magyar demokratikus választási rendszert az összes párt így a Fidesz is megszavazta elfogadta."

Itt hívnám fel a figyelmed arra az "aprócska" hibára az érvelésedben, hogy NEM TUDTÁK a pártok megszavazni 1989-ben a választási rendszert, lévén a pártállami parlamentben - amelyik megszavazta - nem is voltak jelen. Egy alkut kötöttek - a nyilvánosságtól elzártan - az éppen választásra, rendszerváltásra törekvő pártok képviselői az állampárt, az mszmp képviselőivel arról, hogyan változzon meg az alkotmány és ezzel a választási törvény, amit 1989. októberében fogadott el a régi parlament, hogy az ELSŐ szabad választást meg lehessen tartani 1990-ben márciusban.

Igen ciki, hogy itt akarsz tetszelegni a minden is jobban tudó szerepében, de az nincs meg, hogy a rendszerváltásra pont azért volt szükség, mert nem volt szabadon választott a parlament.

Amikor a választási rendszert kitalálták és elfogadták akkor a fidesz még egy alig ismert pártocska volt és a szerepe, ismertsége csak az ezt követő népszavazási kampány során nőtt meg annyira, hogy végül az 1990-es választáson be is tudtak már kerülni a parlamentbe. Addig csak egyike voltak a közel negyven pártnak akik próbálkoztak.

Ahogy az alkotmányt, úgy a választási törvényt is később az első szabadon választott parlament már nem kellett elfogadja, hiszen ezek alapján jöhetett létre. Azzal, hogy megszavazták az újabb és újabb módosításokat, azzal tudomásul vették a létező rendszert és ennyi.

"Érdekes talán nem feltétlen véletlenül, hogy kihagytad az 1998-as szerinted alkudozást amikor a kisgazdák Torgyánnal az élen 100 körüli helyen léptették vissza a saját jelöltjeiket a Fidesz javára ezzel került Orbán hatalomba először."

Honnan hagytam én ki és mi köze az eddig általam leírtakhoz ennek? Szó sem volt 1998-ról. Mégis mit akarsz ezzel igazolni azon kívül amit leírtam, hogy az egyfordulós rendszer egy elő tiszta helyzet a választóknak amit nem lehet utólag visszalépésekkel kijátszani? Amúgy hol írtam olyat hogy ez családs lenne? Nem volt csalás. A választók átverése volta az amikor az szdsz a kampányban egyértelműen az mszp ellen indult és erre kérte a választói felhatalmazását majd utána visszalépett az mszp érdekében. Nem csalás volt, a választói átverése.

14. Annyi évem nincs hogy értelemre gyújtsalak gondolkodásodban - elnézést.

Mindegyik érvelésedben komoly hibák vannak amit te gondolsz bele hogy én úgy gondolom.

Csak egy példa:

Az hogy a Fidesz '89-ben megszavazta elfogadta -ahogy írtam - csak a te fejedben létezik hogy arra gondoltam hogy a parlamentben történt. Ezt rám vetíted és utána kijavítasz és leszúrsz egy olyan dologban amiben nem történt tévedés, mert nem állította senki.

Ez számomra azt bizonyítja hogy más dolgokban is vakhited van, azaz kivetíted az elképzeléseidet másokra hogy ők valahogy gondolják és így téves véleményt alkotsz róluk. Itt elementális gondolkodási elvekről beszélek. Gondolom nem én vagyok, aki először ezzel előjön nálad.

Sokat fejlődhetsz viszont az életben ha ezt megfogadod. Politikától világnézettől független.. még ha most ezt nehéz is elfogadni. Szívesen.

Pont azért kritizálják sokan a magyar választási rendszert mert jobban hasonlít ezekhez a "győztes mindent visz" alapú választási rendszerekhez mint azokhoz amelyek arányos képviseletet alkalmaznak.

Az tény, hogy a brit választási rendszer elég degenerált. A brit Munkáspárt 2019-es történelmi veresége, és a mostani 411-es fős majdnem 2/3-os többsége között nem volt 2% különbség a szavazatok arányában! Ezt a többséget a Konzervatív párt szavazóbázisának összeomlása tette lehetővé, nem az, hogy annyival többen szavaztak volna a Munkáspártra mint legutóbb.

A magyar választási rendszerben a 199-ből 106 helyett ugyanazon elv alapján osztják ki mint a brit rendszerben az összes helyett. A maradék listás helyek kiosztása meg a győztes kompenzáció miatt röhejesek, kb. el is veszíti az értelmét az egész.

A német rendszerrel való analógia hibás, mert ott a listás szavazati arányok határozzák meg elsősorban a parlament összetételét, nálunk meg az, hogy ki tud több egyéni körzetet nyerni.