Miért nincs igény vitakultúrára és etikai kódexre a parlamentben?

#10-nek:

Tudod, csak olvasva ezeket a sorokat teljesen más a reakciód, mint élőben.

Képzeld el hogy valaki szemtől szembe próbál h'lyének nézni, megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, miközben ráadásul saját magával kerül önellent-mondásba.

És eközben persze azt is sugallja, hogy te vagy a kulturálatlan.

Nem hagynám hogy csalódjon, az ebbéli feltevésében.

"Ha valaki egy felszólaláskor valamit állít, azt okkal teszi. Ha cáfolható dolgot állít okkal, akkor HAZUDIK."

Értem, amit mondasz, és bőségesen van is alapja, mégis kotraproduktív stratégia. Nem morális, hanem pragmatikus okból mondom: ha valakit hazugsággal vádolok, akkor megadom neki az esélyt, hogy az igazának bizonyítása helyett az én vádaskodásom legyen a téma. Beszéljünk csak arról, hogy nem igaz, amit mond, védje meg azt.

"konkrét számadatot közölt, amiről TUDTA hogy pontatlan, de konkrétként közölte"

Épp ez az: nem volt pontatlan, nagyon is pontos volt, csak nem volt semmilyen jelentősége. Ha még pontatlan is lett volna, Dúró be volt biztosítva, mert éppen azoktól szedi az adatot, akik bevezetik az oltást, így mindenképp az intézet jön ki rosszul.

Szerintem még csak nem is szándékosan hazudott, őt csak addig érdekelte az adat, ameddig őt igazolta, b.szottul nem ért ő semmi ilyesmihez.

"azonnal megkérdezném tőle, hogy akkor MIT tudsz egyáltalán?! Vagy olyasmiről pofázol, amiről fogalmad sincs?!"

Egyetértek, de ezt Dúró megenné reggelire. Egyszerűen azt mondaná, hogy ezek egyszerű számok, és te csak el akarod kenni a valóságot, azért magyarázod túl, mert 700% az 700%. A szavazói neki fognak hinni, azon kívül meg szarik ő rád magasról.

De ezzel együtt amúgy értelek, én is azt csinálnám legszívesebben, hogy odatenném az adatokat, hogy nézze csak meg, itt milyen magasak, és amikor már eléggé hülyét csinált magából, akkor közölném vele, hogy ez 2018-as, elmagyarázná nekem, milyen oltás okozhatta szerinte? És az a baj, hogy szerintem gátlástalanul kivágná magát belőle.

#11 Abszolút semmi baj nincs ezzel a hozzállással.

Csak azt adjátok, amik valóban vagytok.

De az legalább őszinte.

A parlamenti küszöbre valószínűleg jóideig elég, pár dk-s elmelegszik a parlamentben és biztosítja a Fidesznek a 2/3-ot. Nagyobb célotok reálisan aligha van.

Gondolom az egész párt ezért lett kitalálva és ilyen szellemiségű jelölteket keres.

Kár, hogy sokba kerültök a teljesítményetekhez képest, dehát ez a demokrácia.

#12-nek:

Tudod, én az a rohadtul idegesítő típus vagyok, aki ha feltesz egy jogos kérdést, és nem kap választ, akkor azt egyre jobban kicifrázva, egyre kényesebb formában újra és újra és újra felteszi!

Fogadjunk, hogy leqrvaanyázna!

Ismét #12-nek:

Nekem pampoghatna nyugodtan.

Ami nem a kérdésemre adott válasz lenne a reakciójában, azt ignorálnám. Ha nem volt válasz, megismételném a kérdést még pontosabban.

#14 Teljesen kultúráltan megfogalmaztam egy véleményt. Mivel nem értesz egyet? Ha már a vitakultúrát szóba hoztad?

Mert a vita érveknél kezdődik.

Az én érvem ez volt, hogy ne kelljen keresni. Ez a stílus kevés a többséghez.

De ha szeretnéd kezdhetjük azt alapfogalmaknál, bár nincs olyan sok időm.

#17-nek:

Tehát szerinted a KULTURÁLT véleményalkotásba belefér a személyeskedés is.

Gratulálok.

#18

Melyik része volt a számodra elfogadhatatlan személyeskedés?

Általánosságban nehéz ténymegállapítást tenni.

Értem peresze, hogy a kultúra fogalmát ti akarjátok meghatározni. De a meghatározásaitokkal a többség mélyen nem ért egyet. Ezért gondolkodni előnyösebb lenne.

#19-nek:

Itt nem az elfogadható vagy elfogadhatatlanon van a hangsúly, hanem a személyeskedésen, és az abba rejtett sértegetésen.

És gondoltam szólok, hogy innentől kezdve ignorállak.