Kezdőoldal » Politika » Pártok, kormányzás » Miért nincs igény vitakultúrár...

Miért nincs igény vitakultúrára és etikai kódexre a parlamentben?

Figyelt kérdés

2022. dec. 22. 08:04
1 2 3 4
 1/35 DK-s ***** válasza:
80%

Én még a jelenlegi hozzáállást is sokallom.


Többre mennénk, ha nem finomkodnának feleslegesen.



Ha például valamelyik kormánypárti képviselő feláll, és hazudik, akkor nem finomkodnék.


Felállnék ellenzéki oldalról, és kiemelve a hazugságot felszólítanám, hogy ne HAZUDJON.


"Valótlant mond", "csúsztat", stb. A lófaxt. HAZUDIK.

2022. dec. 22. 08:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/35 A kérdező kommentje:

Úgy gondolom, hogy kulturált kommunikáció kellene.


+


Az érvelés és a szakmaiság, valamint etikai kódex szabályait betartani és betartatni.

2022. dec. 22. 08:51
 3/35 anonim ***** válasza:
0%

Vitakultúra? Ezzel az ellenzékkel? Aham...

Még az itteni balos válaszolók némelyike is értelmesebb olykor.

2022. dec. 22. 09:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/35 anonim ***** válasza:
100%

"Többre mennénk, ha nem finomkodnának feleslegesen."


Szerintem nem egyre gondoltok, vagy legalábbis én mást értek vitakultúra címén. Abban egyetértek veled, hogy egyenesebbek bőven lehetnének, az nekem része a vitakultúrának. Ami viszont a parlamentben megy, az számomra feldogolgozhatatlan: úgy képesek egymás alpári módon sértegetni, hogy közben nem mondanak SEMMIT! Szóval én bírom, ha van tűz, meg szókimondás, de tartalom is legyen már, mert ez így már Balázs show.


""Valótlant mond", "csúsztat", stb. A lófaxt. HAZUDIK."


Amúgy csúsztatás, valótlanság állítása és hazugság között valóban szakadéknyi a különbség. Ha azt mondom, valótlanságot állítasz, az annyit jelent, hogy cáfolni, de minimum vitatni tudom, amit állítottál. Ha azt mondom hazudsz, akkor még meg is vádollak azzal, hogy szándékosan teszed. Első esetben csak az állításod támadom, utóbbi esetben pedig téged.


A csúsztatás pedig külön műfaj, és szerintem amúgy a legaljasabb mind közül, mert ezt a legnehezebb tetten érni. Tulajdonképpen ilyenkor úgy hazudsz, hogy igazat mondasz. Nem állítasz semmilyen valótlanságot, csak bizonyos pontokat kihangsúlyozol, másokat elhallgatsz, kérdéses dolgokat tényként közölsz, ilyesmi.


Egy kiváló példa a csúsztatásra: Dúró Dóra azt állítja, hogy mióta bevezették a pfizer oltást gyerekeknek, azóta 700%-kal nőtt a várható gyermekhalandóság, és ezt adatokkal igazolja. Azt nem teszi hozzá, hogy ez egy saccolt érték, ami két évvel a covid előtt is ennyi volt, és onnan esett vissza. Meg azt sem teszi hozzá, hogy a halott gyerekek 80%-a 5 év alatti, akik nem is kaphattak oltást. Dúró Dóra úgy érte el, hogy az emberek ne bízzanak az oltásban, hogy nem lehet hazugsággal megvádolni.

2022. dec. 22. 10:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/35 anonim ***** válasza:
100%

"Vitakultúra? Ezzel az ellenzékkel? Aham..."


Te tényleg azt gondolod, hogy a vitához csak az ellenzék hiányzik?

2022. dec. 22. 10:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/35 anonim ***** válasza:
50%

5 Túlnyomó részben igen.


Schiffer András, Fodor Gábor, Gerő tud vitázni kultúráltak.

De Szabó Timike, Jakab, Jámbor, Gréczy, Kálmán, Bangóné meg Tordai...?

Hogy csak a krémjét említsem.

2022. dec. 22. 10:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/35 anonim ***** válasza:

A parlamentben azért nincs rá igény, mert ez az alpári stílus hoz szavazatokat. Ez mindig is így volt, nem csak az utóbbi 30 évben kiabáltak vagy verekedtek össze a parlamentben, hanem korábban is, és más országok parlamentjei sem sokkal különbek (pozitív példák persze vannak).

Ezért népszerűek sokszor a radikális, rasszista, gyűlöletkeltő pártok is, mert egész egyszerűen igény van más emberek szidására, alázására, utálására. A politika ezt követi le, hiszen minden párt célja minél nagyobb népszerűséget elérni.

Hogy a nép felől miért erre van igény azt nem tudom... Valószínűleg történelmi okai vannak, de biztosan van benne szerepe a társadalomi felépítésnek is.

2022. dec. 22. 10:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/35 DK-s ***** válasza:
100%

#4-nek:


Bocs, de most szétkapom kicsit amit írtál, az én nézőpontomból szemlélve:


"Ha azt mondom, valótlanságot állítasz, az annyit jelent, hogy cáfolni, de minimum vitatni tudom, amit állítottál. Ha azt mondom hazudsz, akkor még meg is vádollak azzal, hogy szándékosan teszed."


Ugye még a parlamentben vagyunk, igaz?


Ha valaki egy felszólaláskor valamit állít, azt okkal teszi. Ha cáfolható dolgot állít okkal, akkor HAZUDIK. Ezzel össze is vontam a "valótlan állítás"-t a hazugsággal.


Ha ok nélkül beszél, akkor forduljon orvoshoz.



Dúró Dóra:


Nem azt mondta hogy "körülbelül", hanem konkrét számadatot közölt, amiről TUDTA hogy pontatlan, de konkrétként közölte.


Hazudott.

2022. dec. 22. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/35 DK-s ***** válasza:
32%

Ismét #4-nek:


Ha pedig Dúró azzal próbálna védekezni hogy nem tudta, akkor azonnal megkérdezném tőle, hogy akkor MIT tudsz egyáltalán?! Vagy olyasmiről pofázol, amiről fogalmad sincs?!


Na!


Én EZT a stílust hiányolom!

2022. dec. 22. 10:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/35 anonim ***** válasza:
50%

"Vagy olyasmiről pofázol, amiről fogalmad sincs?!"


Ez a pofázol stílus valóban tipikus DK-s.

Ha ezt hiányoljátok, sokáig a pápai kocsma marad a vitáitok helye a parlament helyett.

2022. dec. 22. 10:53
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!