Egy ország számára a demokratikus vagy a diktatórikus berendezkedés jobb?

A demokrácia hosszú távon hatékonyabb. Elég könnyű ezt belátni ha belegondolsz a rendszerek müködésébe. Az öszzes ember önző mindenkinek a saját jó léte hatalmának megtartása a cél. A demokráciában a nép jóléte a hatalom megtartásának kulcsa. A diktaturában ez nem cél a hatalom meg tartásáhóz, elég ha egy bizonyos csoport hüséges hozzád amelyik képes a többséget elnyomni. Igy magától értetödöen a diktátór azt a csoportott fogja támogatni ami messze lesz a leghatékonyabb megoldásoktól. Persze rövid távon lehet hatékonyabb mert a diktátor olyan dolgokat is áttud vinni amit az átlag paraszt nemlátna be hogy szükséges, de hoszú távon a rendszer mindig bukásra van itélva.

Már meg van a lassabfejlődés, pl elég sok unios pénz elbuktunk, és inkáb a pénzről mondanak le minthogy a rendszerüket visszaépitsék. Tökéletes példája annak amit följebb leírtam.

A diktatúra nagyon függ a diktátor személyéről. Ha a diktátor valóban az ország érdekeit is képviseli, akkor előre mutató lehet. Ha tehetségtelen vagy csak a saját hasznát nézi, akkor nagy gáz van.

Egy demokráciában se egy nagyon tehetséges, sem egy nagyon tehetségtelen vezető se tud nagy változásokat hozni. Az eredmény egy lassú, de folyamatos fejlődés.

"Egy demokráciában se egy nagyon tehetséges, sem egy nagyon tehetségtelen vezető se tud nagy változásokat hozni. Az eredmény egy lassú, de folyamatos fejlődés."

Ez igy nem igaz. Egy demokrácia is simán képes a vissza fejlödésre. A demokrácia egyetlen előnye az hogy ha nép alkalmatlannak tartja a vezetőtt könnyeben lecseréli. Ha a nép ostoba és alkalmas tart egy alkalmatlan vezetött akkor erős visszafejlödés lesz. Persze az erősebb verseny miatt valoszinű a társdalom minden szintjén jobb eredmények lesznek, de ezt semmisem garantálja.