A baloldal híveknek tényleg ekkora vakfoltja van, vagy nagyon is a saját pecsenyéjét sütögeti tudatosan a saját propagandája mögé bújva?

Fiatalon sosem foglalkoztam politikával, mégis sokkal jobban ismertem a pártok programjait, mint a legtöbb átlagember, viszont ahogy haladt előre az idő, egyre jobban átszőtte az életemet a politika, nem csak itthon, hanem a világban mindenhol az internetnek köszönhetően. Mondhatni ma már kikerülhetetlen, hogy véleményed legyen, ha tartózkodsz, az is egy vélemény.

Rengeteget olvastam (Orwell, Szép új világ, stb.) illetve a mai napig azt tartom, hogy lényegében számomra, mint egyénnek nem az a lényeg, hogy ki lopja el a pénzem egy részét önkényesen meg akarja eldönteni helyettem, hogy miben kéne hinnem és mitől tartózkodnom, hanem az, hogy MENNYIT lop, illetve mennyire akarja befolyásolni a világnézetemet.

Evolúciós túlélési ösztönnel rendelkező egyénként pedig ugyancsak a hozzám közelebb állókat sorolom előrébb a tőlem távolabb állókat pedig hátrébb. Tudom, önző dolog ezt nyíltan kimondani, ahogy a medencébe is bunkóság a széléről belehugyozni, de ez van.

Mindössze azt nem értem, hogy figyelembe véve, hogy mindkét oldalnak ugyanaz a célja (hatalom megszerzése-megszilárdítása-kiterjesztése-nyertes pozíció status quo-jának fenntartása) és a módszerei is hasonlóak, csak a csomagolásuk más, ráadásul a jelen körülmények elég keményen bebizonyították, hogy nem fekete-fehér a dolog, a klímaváltozást figyelembe véve bizony jó lenne az a visszaváltható csatosüveg, az "elpusztíthatatlan" fém kukák, kovácsolt vas padok, a szerelhető 40-50 évig üzemelő gépjármű, háztartási gép, stb.

Ahogy az is sokat segítene, ha nem pénzben és anyagiakkal összefüggő sikerben mérnénk a boldogságot és nem lenne emiatt ennyi depressziós tini, aki sötéten tekint a jövőre, mert olyan családba született, ahol 20 évesen nem tudnak még egy "szaros havannai garzont sem" alá tenni a szülei. Nem beszélve azokról, akik ennyi idősen már influencerek meg az oxfordon tanulnak...

Tehát azt nem értem, hogy aki nem ez az említett réteg vagy hisz benne olyan hevülettel, mint a muszlim hisz Allahban, hogy ő majd ezt a szintet egyszer el fogja érni, esetleg épp annak a propagandának hisz, ami a másik oldalt állítja be Sátánnak, ami minden szempontból rosszabb (és nem látja a fától az erdőt, hogy a nagy szabad demokráciában kötelezővé tették a covid oltást meg ugyanúgy megy a véleményterror és a cenzúra, csak éppen cancel culture részeként, nem a főni ad utasítást a szerver lelövésére és nem börtönbe kerülsz, hanem "csak" éppen a karriered (amiért talán éveket küzdöttél és több milliós diákhiteltartozásod van miatta) lövik le egy pillanat alatt és tűnsz el a süllyesztőben. Lásd: [link]

Elfogadom, ha az a véleményed, hogy "jól teszik, bizonyos, bomlasztó ellenvéleményt üldözni kell", de azt nem fogadom el, mikor azt állítod, hogy a másik oldal még rosszabb, azért mert az esetleg más módszerekkel cenzúrázza a neki nem tetsző, rezsimre káros véleményeket. Tehát 1:1 csak a módszerek mások.

Ahogy azt is elfogadom, ha azt mondod, hogy a háború nem megoldás, ártatlan emberek halnak meg hatalmi érdekek miatt, de mikor azt mondod, hogy a másik oldal humánusabb, csak mert nem fegyverrel, hanem gazdaságilag "torpedózza" ki a nem kívánatos embereket, csoportokat, országokat, illetve csak mert nem nyíltan fenyeget meg a rezsim, hogy ha tüntetni mersz agyonver, hanem csak "véletlenül" megszűnik a munkahelyed és utána nem vesznek fel sehova, azt nem fogadom el, mert már régen is a legnagyobb bünetés az volt, ha a törzs kivetette magából az egyént, mert egyenlő volt a halállal, ráadásul a lassú, keserves halállal, amikor magára volt utalva.

És attól, hogy ezt ájtatoskodva, mosolyogva, "elfogadó, befogadó, szabad, liberális" köntösbe bújva teszed csak még kegyetlenebb és félelmetesebb lesz a szememben.

Mint az agresszív és a passzív agresszív/manipulatív közötti különbség. Az első sem kívánatos, de ott nagyon bambának kell lenni, hogy ne tudd, mikor lépsz a rendszer tyúkszemére. Világosan meg van mondva, mi az, ami miatt jön érted a fekete autó.

Ellenben a másik oldal szabadnak HAZUDJA MAGÁT, miközben valójában csak illúziókat kelt, körbebástyázza magát a világ összes létező kisebbségi csoportjával és Rákosi/Mao/Sztálin, stb. fényképe helyett ezeket a csoportokat teszi ki a reflektorfénybe és NEM mondja meg világosan, hogy mi az, ami nem kívánatos. Sőt, mikor a több száz éves oltások ellen alakul ki oltásellenesség, mert 100 000-ből 1 ember autista lesz tőle, akkor ők jogászkodnak a legjobban amellett, hogy meg kell adni a szabadságjogot nekik. Amikor mecseteket akarnak építeni bevándorlók, nekik is meg akarják adni a szabadságjogot. Amikor a keresztény Mari néni mellett a padon két fiú vadul smárol, neki se szabad szólni érte. A hetero párnak nyugodtan szólhat, de ha a két fiúnak (vagy két lánynak) szól, akkor azzal már olyat cselekedett, mintha a másik rendszerben Rákosi képét leköpte volna. Ha olyas valaki látta, aki a rendszer hithű híve, akkor Mari néni nagy bajba kerül.

Tehát olyan plasztikus a rendszer, mint egy darab takony vagy gyurma, minden lehet és annak az ellenkezője is. Mikor nincs gazdasági érdek vagy nem sért kisebbségi csoportokat, akkor kardoskodunk a szabadság mellett a világ legelborultabb dolgaiban is, mint lapos föld, gyíkemberhívés, 5G elleni tüntetés, homeopátia vagy éppen tévéjós vagy távgyógyító tévédoktor.

Mikor viszont valamelyik fennáll, akár gazdasági érdek, akár valamelyik bástya-csoport érdeksérelme (esetleg mindkettő egyszerre), akkor jön az úthenger.

A hivatkozási alap is különbözik, az egyik általában a nemzet/eszme/szövetség szuverenitására szeret hivatkozni, a másik a közjóra, szabadságra, fejlődésre.

Tehát a "haladó" definíció valóban igaz abban az érdelemben, ha úgy vesszük, hogy a kezdet kezdetén istenekben hittünk, aztán amikor már tarthatatlan volt a mese, akkor jött a politikai rendszerek előretörése, a nemzetállamok fénykora, amikor pedig rájöttek, hogy gazdaságilag sokkal jobb elnyomni, bekebelezni területeket, mint fegyverrel (kivéve persze ha fegyvergyárunk van meg mi építjük újjá majd az országot, esetleg nyújtunk nekik IMF segélyt cserébe pár "apróságért"), akkor jött a "legyen béke, egyesüljön a világ egy nagy unióban" amit persze egy tollvonással el lehetett volna intézni, csak már akkor kilógott a lóláb nagyon (a görögöket meg olaszokat meg jól pofán is rúgta a válságkor).

Tényleg ennyire nem veszik észre az emberek, hogy csak a módszerek változtak meg, a hatalmi célok ugyanúgy megmaradtak? Ugyanúgy annak jó bármelyik oldal, aki egyénileg/szűk családosan profitálni tud belőle vagy amelyikhez ideológiailag közelebb áll egyik vagy másik?