Ha hatalomra kerül a baloldal, tényleg lehet számítani perekre meg ilyen megtorlásokra, azoknak akik közel álltak a kormányhoz? 55F

Semmit se tudnak tenni.

A jelenlegi hatalom pont a jogszabályokat alakította úgy, hogy annak betartásával tudjanak ennyit harácsolni. Ezek jogilag támadhatatlan dolgok.

Tehát ha a jogállami kereteket betartja a baloldal, akkor az égvilágon semmit se tudnak tenni a fideszes oligarchákkal.

Ha átlépik a jogállami kereteket, akkor meg Brüsszel fog rájuk szólni. Sakk-matt helyzet. Arról ne is beszéljünk, hogy mekkora labdát dobnak föl a Fidesznek, hogy a baloldalt Rákosi vagy Kun Béla rendszeréhez hasonlítsa.

Csak tisztázzuk! Egy bűnténynél mi a megtorlás? A börtön? Ez a szó totális félreértelmezése. A megtorlás soha nem igazságos, az a győző bosszúja.

Ezzel szemben, ha egy kormány, amely létezésének egyedüli indoka az ország jobbá tétele, lakosai helyzetének javítása, ugyanakkor az a kormány ezzel ellentétesen cselekszik, akkor a korábbi cselekvés hatásának megszüntetését nem megtorlásnak, hanem helyreállításnak nevezzük. Ez általában sokkal nehezebb, mint a rombolás. Próbáld ki. Verd szét az asztalodat, majd javítsd meg.

Ha hatalomra kerül az ellenzék (nem a baloldal, ez is téves megjelölés), akkor első dolga eldönteni, mit akar. ha ez megvan, még aznap neki kell kezdenie a feltételek megteremtésének. És legkésőbb másnap el kell kezdeni a célok megvalósítását. Ehhez még így is több mint négy év kell.

A feltételek megteremtését két dolog jelenti. Azonnal át kell szervezni a teljes állami apparátus szerkezetét, egyes részeit alig, más részeit teljesen. Másfelől azonnal működtetni képes, a célokkal azonosulni tudó vezetőket kell oda helyezni. A feltétel alapvető része a törvényesség, mert Európában (nem itt) ez adja a legitimitást. Ennek első pontja, hogy milyen elvek mentén kíván működni az új hatalom. Például az emberi jogok chartája szerint, ez indokolja az ezzel ellentétes alaptörvény azonnali megszüntetését, helyébe a korábbi visszaállítását. Alaptörvény nélkül törvénytelen lesz számos intézmény és törvény, tehát ezek semmisek. Helyettük záros időn belül kell másik. A vezetők kinevezése sem probléma, nézzünk egy konkrét példát: Polt Péter az ügyészség vezetője. Lehetne más részben feladatokkal más néven új szervezet, de az túl primitív. Ehelyett meg kell vizsgálni a kinevezés módját, alapjait, máris látszik, az alapul szolgáló törvény már nem is létezik, a kivitelezés módja törvénytelen, tehát a poszt betöltője törvénytelenül van a helyén, tehát nem ő az ügyészség vezetője (természetesen a valóságban ez sokkal kifinomultabb részletesebb, itt csak vázlatosan lehet elmondani).

Még egy dolog lehet érdekes, mi a cél? Normálisan működő ország. Minden média befolyástól mentesen működik, a befolyásoló (akkor is, ha főnök) korlátozandó, akár börtönnel. Minden szervezet befolyástól mentesen működik, lásd előbbi mondat. Ebből következik, hogy rendbe teszik az egészségügyet, oktatást, nyugdíjrendszert, munkaszerződések kivitelezését (megfelelő szervezetekkel), segélyezési, támogatási rendszert, egyszóval az élet minden területének működését, beleértve például az utak állapotát, a közlekedés és még sok mindent.

Ugye nyilvánvaló, hogy ezt egy vezetői apparátus kigondolhatja, de kivitelezni a társadalom fogja. Önmagának. Vagyis röviden: az a hatalom pontosan olyan lesz, amilyenné a társadalom teszi. A hatalom csak irányít. Mindig és mindenütt. Csak az nem mindegy, mire késztet és az irányított akarja-e ezt. Ha megérti, akarja. Ha nem érti, marad a rothadásban. A döntés mindenképp a társadalomé.