Támogtatnál egy olyan pártot aminek ez a programja?

"-szabadkereskedelmi egyezmények kötése lehetőleg minél több országgal

- kilépés az EU-ból"

Ez így együtt elég kemény, öcsém :D Az EU egyik legnagyobb előnye, hogy az összes ország között szabad az árumozgalom.

"-Bevándorlás elutasítása, határkerítés fenntartása"

Rossz hírem van, a szabadkereskedelem része az is, hogy az emberi tőke szabadon áramolhat.

"-állami nagyvállalatok, közművek privatizációja (pl Máv, BKK, Vízművek stb)"

Zseniális ötlet. Így vidéken, a szegényebb környékeken a Máv már nem lenne irtózatosan szar, hanem csak simán nem lenne. A vasúthálózat, meg úgy általában a tömegközlekedés privatizációját Anglia már a '90-es években meglépte, és elég gyászos következményei lettek: az árak átlagban magasabbak lettek, és a szolgáltatás minősége visszaesett a korábbi állapotokhoz képest. Ez csak kisebb városállamokban működik, pl. Hong Kong vagy Szingapúr, mert ott koncentráltabb a tömeg, egy összeségében rövid távú vasúthálózat is rengeteg embert tud mozgatni. Erről amúgy az Unlearning Economics nevű Youtube csatornának van egy nagyon jó videója angolul, melegen ajánlom: https://www.youtube.com/watch?v=kjJNWj0QhAg

"- radikális adócsökkentés"

Ennyi erővel akkor legyen már ingyen sör, örök élet, tökéletes közbiztonság, stb...

"-Szóllásszabadságra vonatkozó törvények lazítása (teljesen bármit lehetne mondani, irni vagy bármi, de egy dologban szigorítana, mégpedig ha egy médium legyen az TV csatorna, hírportál vagy bármi szándékosan hazudik hogy félelmet keltsen az nem csak hazugság de rémhírterjesztés lenne pl rettegtető covid cikkek)"

Ez betarthatatlan. Ki dönti el, hogy mi számít "szándékos hazugságnak"?

"-Svájci félig közvetlen demokrácia meghonosítása, minden fontosabb kérdésről népszavazni kéne és a megyék autonómiát kapnának"

Támogatom, a több demokrácia mindig jobb szvsz. Ezzel már csak az a baj, hogy mi van akkor, ha a nép nem szeretné azt, hogy a segélyeket megnyirbálják? Arról nem is beszélve, hogy láthatjuk, hogy a tömegmédia hogyan befolyásolja a demokratikus intézmények működését, akár a magánmédia, akár az állami média oldaláról (lásd Rupert Murdoch TV csatornáit az angloszférában, vagy a magyar állami televízió helyzetét).

"-kilépés a klímaegyezményekből, járművek környezetvédelmi normáinak eltörlése"

Igen, a szabad piac eddig is olyan kiválóan teljesített a klímaváltozás megállításában. Ja, várj, nem.

"-az alkotmány módosítása hogy bizonyos szabadságjogok vészhelyzet esetén se legyenek korlátozhatóak (pl gyülekezéshez való jog stb stb) ha ez nem lehetséges akkor új alkotmány írása és életbe léptetése amiben ez benne lenne (így soha többet nem lehetne ilyen lezárásokat hozni vagy bárkit oltásra kényszeríteni)"

Egészen addig, amíg más pártok hatalomra nem kerülnek, neadjisten forradalom történik, és megváltoztatják/lecserélik az alkotmányt.

"és egy idióta vezető (látsd Orbán vagy Gyurcsány) se tehetne akkora kárt mert nem tudna hol."

Lásd előző pontom.

"- állami oktatás és egészségügy leépítése helyette ezen feladatokat magánintézmények látnák el (minimális állami oktatás és egészségügy maradna csak a legeslegszegényebb rétegnek)"

Ezt két részre kell bontani, mert a kettőnek igazából semmi köze egymáshoz.

Az oktatás privatizációja a legegyszerűbb módja annak, hogy növeljük a társadalmi egyenlőtlenségeket. Finnországban MINDEN iskola államilag finanszírozott, a magániskolák nem vethetnek ki tandíjakat, és toronymagasan vezetik az európai toplistákat az oktatás minőségében. A privatizáció nem garancia arra, hogy jobb minőségű lesz az oktatás, arra viszont igen, hogy a társadalom szegényebb rétegeitől megfosszuk a minőségi oktatás esélyét. Gazdag szüleid vannak? Oké, te mehetsz az elitiskolába, meg a topegyetemekre, amíg a szüleidnek van pénze. Szegény szüleid vannak? Irány a szakmunkásképző, 40 éves korodra minden reggel üvölteni fogsz a fájdalomtól, amikor kikelsz az ágyból (személyes tapasztalat, fater villanyszerelő volt).

A privatizált, piaci alapokra helyezett egészségügyi rendszerrel az a baj, hogy az egészségügyi piacon a kereslet árrugalmassága elképesztően közel van a 0-hoz, tehát tulajdonképpen az árakat fel lehet nyomni az egekbe, a kereslet nem csökken jelentősen. Ennek az eredményét Amerikában láthatjuk, ahol hiába költenek többet az adófizetők az egészségügyre az adójukból, az árak nagyságrendekkel magasabbak, mint bárhol máshol a világon, az árakat szinte kizárólag a piac határozza meg, és a legtöbb komolyabb beavatkozás nagyságrendekkel drágább, mint itthon (erre példának a csípőprotézis-műtéteket szokták felhozni: az USA-ban egy ilyen műtét többe kerül, mintha felszálnál egy repülőgépre, leszállnál Madridban, ott átesnél a műtéten, egy évet élnél Spanyolországban az ottani átlagfizetésből, majd eltörnéd mégegyszer a csípődet, és mégegy csípőprotézis-műtéten esnél át).

#15

Nem jobb, aranyközépút kell, hogy legyen. Engedni kell alapvetően a szabad versenyt és piacot, de az államnak BE KELL avatkoznia. Láttuk már, hogy nem képes a piac megfelelően elosztani a javakat, Adam Smith mondhatott akármit.

Ez vezetett a 2008-as válsághoz is, valamint olyanokhoz mint amiket a #14 írt, tehát pl a privatizált vasút drágább lett Angliában, sőt van ahol meg is szűnt.

Nem is beszélve arról, hogy ez még nagyobb egyenlőtlenségeket eredményezne és a környezetnek is ártana.

"Ugyanaz aki most eldönti mi számít rémhírterjesztésnek vagy épp tiltott jelképnek."

Tehát az állam. Magyarul nem jutottunk előbrébb, a szólásszabadság ugyanúgy korlátozva maradt, csupán mostantól a te pártod fogja eldönteni, hogy mit nem szabad mondani. Egészen addig, amíg nem lesz kormányváltás...

Ezt én értem, de én azt hittem, te libertárius vagy. Nehogy már az állam határozza meg, hogy egy cég kit alkalmaz, aranyapám. Ez így gátolja a szabadpiac optimális működését, mert az állam beleszól a cégek működésébe.

Gazdasági szempontból a bevándorlásnak szinte kizárólag pozitív hatásai vannak a MAGÁNPIACRA nézve. Az állami szektorban már persze más a kérdés, hiszen a bevándorlók általánosságban alacsonyabb minőségű és kevésbé jól fizetett munkákat végeznek, mint a helyi lakosság, és ezáltal jobban szorulnak rá az állam segítségére. Persze ezt is tudjuk, hogyan lehetne megoldani (mint ahogy tulajdonképpen bármilyen kisebbség integrálását meg tudnánk oldani, csak ez az adófizetők pénzébe kerül, az meg ugye elég népszerűtlen az aktuálpolitikai helyzetben)