Kádár idejében lehetett volna oltásellenekedni, meg olyan dologgal kapcsolatban okoskodni, amihez lövésünk sincs?

Nem. Kapták is a gyerekek rendesen a kötelező szovjet vakcinákat.

Nem csoda, hogy sokuk ma is annyira szereti a ruszkikat és visszavárja a megszállók rendszerét.

Kádár idejében nem ez volt a szempont, ezért a kérdés hibás.

Az oltásellenesség értelmetlen ott, ahol ebből rendszer van, tapasztalat van, ismeret van. A pár makacs tudatlan meg nem számít(ott). Ma viszont az oltásellenesség oka a rendszertelenség (kormányhiba), tapasztalathiány (objektív, nincs honnan), és ismerethiány (részben kormányhiba, részben objektív adottság).

Hozzáértés nélkül (vagy azzal együtt) okoskodni lehetett Kádár idejében akkor, ha az nem függött össze a hatalom megkérdőjelezésével. Ha viszont összefüggött, akkor nem volt kérdés, csak bevitel. A továbbiak több dologtól függtek. Részben a dolog fontosságától, részben a konkrét vizsgáló képességeitől és akaratától. Ezért ilyenkor bármi történhetett a "nana" esetétől a titkos börtönig.

A hasonlat annyiban áll meg, hogy ma is a hatlom megkérdőjelezése szempont (a többi nem), ma is több (hasonló) dologtól függ az eredmény. A sokszínűség azonos, a konkrét kivitelezés eltérő (mások a körülmények).

Kádár idejében a vírushiszti nem létezett volna, így nem kellett volna mi ellen oltani.

Nem emelték volna ki, hogy xyz valamikor pozitív COVID-19 tesztet produkált, és ezt követően elhunyt bármiben.

Lett volna egy erősebb nátha szezon, ahogyan vannak erősebb influenza szezonok is.

Kínában is valahogy így győzték le a COVID-ot