Támogatandó lehet a faji, etnikai, nemi kvóták bevezetése? Milyen előnyök, hátrányok származhatnak ebből?

Ott van értelme, ahol nem a képessége miatt alacsonyabb egy adott csoport részvétele az adott területen. Tehát itthon pl. hiába van egy durva rasszista megkülönbözetés a cigányság ellen, ez már annyira az alapoknál jelen van, hogy nem nagyon tudnál magasabb szinteken cigánykvótát alkalmazni. Őket először fel kell zárkóztatni, utána lehet kvótázni.

Nőknél más a helyzet, ott üvegplafon van, ezért náluk érdemes lehet kvótával áttörni azt.

Szexuális, vallási kisebbségekkel nem tudom, mi a helyzet, de szerintem ott is erősebben érvényesül szexizmus, szóval egy zsidó meleg pasi előbb kap vezetői pozíciót, mint egy katolikus heteró nő.

Szerintem a női kvóták is csak ahhoz vezetnek majd hogy a nagyobb cégek akiknek belefér a költségvetésbe csinálnak pár kvotapoziciot, persze gondolom lesz rá állami támogatás, és majd ott ülnek a kvótanok, és lehet tapsikolni, hogy hurrá, a nők is képesek rá.

És akkor majd lehet írni cikket a noklapjaba, meg a közéleti lapokba hogy recseg az uvegplafon, közben a közszférában meg kereskedelemben dolgozik továbbra is a legtöbb nő.

Nem, nincs értelme.

Mindenki a tudása, érdemei szerint legyen értékelve, ne pedig a neme, rassza, nemi identitása szerint. Ami pozitív diszkrimáció valakinek, az egyben negatív mások számára. Nem úgy kell megoldani az integrációt, hogy feltöltünk helyeket bizonyos szereplőkkel, hanem mindenkinek egyenlő lehetőséget adunk arra hogy elérje a céljait.

Egy példa: Ma Magyarországon a politikában érdekeltek, érdeklődők, a párttagok aránya 80-90%-ban férfiak. Ma már nincsen megszabva, megtiltva hogy a nők ne polizáljanak, de ez egy "férfi sportág" még mindig. Ha női kvóta lenne bevezetve a Parlamentben az magával hozná azt hogy a férfi politikusoknak sokkal jobban kell érvényesülni, többet kell gürcölnie a több kihívó, rivális ellen, mint a női ligában. Nem azért nincs sok női politikus mert a gonosz férfiak elnyomják őket, hanem mert elhanyagolható a nők részvétele a politikában akár települési, önkormányzati, akár országos szinten.

A kvóta nem hozna el igazságos társadalmat. Csak még jobban beskatulyázná a rasszokat, nemeket, nemi identitásokat, és ez majdnem azonos a szegregálással. Külön ligában játszanának az egyes szereplők, ami egyenlőtlenséghez vezetne rövidtávon. Mindenki azonosan küzdjön meg a céljaiért, és ne szabadkártyát kapjon mert ő meleg, néger, bármi, miközben lehet a helyére pályázna egy sokkal tanultabb, kvalifikáltabb ember, csak hát ő nem tagja semmilyen kisebbségnek sem.

Azért vicces, hogy már az első mondatomban leírtam ugyanazt, amit a többiek, mégis én lettem egyedül lepontozva :D

Akkor mégegyszer: pont az a probléma és azt jelenti az üvegplafon, hogy hiába van elég nő, akik képességeik szerint ott lehetnének a vezetői pozíciókban, jellemzően nincsenek ott pusztán nemük miatt.

Nem azért van férfitöbbség, mert ők ügyesebbek, hanem mert alapvetően egy férfidomináns társadalomban élünk.

A kvóta épp azt a célt szolgálná, hogy az emberek ne a nemük miatt élvezzenek előnyt/hátrányt, hanem képességeik alapján kerüljenek az őket megillető helyre.

Azért lettél lepontozva, kedves Dominik, mert a hozzászólásod az elejétől a végéig hülyeség, mint úgy általában.

A cigányokkal szemben itthon csak pozitív diszkrimináció van. A nőket sem azért nevezik ki ritkábban vezetőnek, mert nők, hanem mert kevésbé alkalmasak vezetőnek. Persze van kivétel, de azt ki is szokták nevezni.

Dominik, én is azt érzem a válaszod ismétlése láttam, hogy csak a kvóta bevezetésének reklámszövetség ismetled. Tudod miért gondolom ezt? Mert te is csak a vezető pozíciókról beszélsz, ami a munkahelyek hány százaléka is?

A politikában meg: tobb a női szavazó, mégsem szavaznak nőkre akkor sem ha ha lehetőségük van ra.