Fideszesek, szerintetek arról is Karácsony Gergely tehet, hogy a "felújított" metrókocsikat szétzabálja a rozsda?

#11 Csakhogy tisztázzuk: Demszkynek mi köze is volt a 3-as metrók cseréjéhez/felújításához? Semmi. Akkor hogy jön ehhez a kérdéshez?!

Klímavészhelyzetnek ugyancsak mi köze a 3-as metró felújításához/cseréjéhez?! Semmi. Akkor hogy jön ide ehhez a kérdéshez?!

Csak mert itt ez a kérdés, nem más! Megértem, hogy kínos a kérdés, és el szeretnéd terelni a szót, szeretnél trollkodni, de ne erőlködj, mert szánalmas. Esetleg erre a konkrét kérdésre van konkrét válaszod, a terelésen, hárításon kívül? Ha igen, akkor írd le, ne csigázz!

#12 Ha már idézel, és arra akarsz válaszolni, akkor kérlek, úgy idézz, hogy nem ragadod ki a kontextusából az idézetet, amire válaszolsz. Csak mert különben hülyén jönnél ki. Megmutatom, miért idézem jól az én szövegemet, és alá a tiédet, és kiderül, hogy semmi újat nem mondtál, amit én ne mondtam volna, csak úgy állítottad be.

"Ekkora baromságot rég hallottam! Ezért az a felelős, aki úgy döntött, hogy ezt választja, és aki megkötötte a szerződést... Ez nem Karácsony volt! Ezért bizony Tarlós a felelős. Karácsony azért a felelős, hogy a Tarlós által előidézett hibát hogyan kezeli, na azért már tényleg ő a felelős."

"Mélységes tévedés! Onnantól kezdve, hogy karácsony lett a főnök övé a hatáskör, hogy intézkedjen, hogy kijavítsa a hibákat és egyben a felelősség is. Volt polgármester zuglóban, ismernie kellett hogy fel kell mérni a balesetveszélyes dolgokat. Egyedül neki van döntési joga."

Érzed már?! Egyébként jelenleg még balesetveszélyes állapotról szó sincsen, csak minőségi problémákról beszélünk, tehát az utasok a rozsdásodó metrók miatt nincsenek veszélyes állapotban, légy nyugodt, így rendkívüli, soron kívüli intézkedésre nem volt szükség, az, hogy Karácsony hivatalba lépését követő két hónapon belül intézkedett a teljes felülvizsgálatról, az teljesen korrekt. Így is elébe ment a problémáknak nagyon helyesen. Viszont alakuló ülés nélkül, tisztségviselők nélkül ezt nem tehette volna meg, hiszen nem ő maga megy ellenőrizni sem, hanem bizonyos tisztségviselők, és belsős, illetve szükség esetén külsős szakértők.

Tarlós nem volt korrekt, hogy ezt nem tette meg magától, sőt, ameddig lehetett tagadták a gondokat, ahogy tették ezt pl. a felszámolás alatt álló Illatos úti vegyi műveknél is, ami lakott területen volt, és közvetlenül szennyezte a levegőt, és a talajt, talajvizet, és az eü határértéknek a többszöröse volt a káros anyagoknak, de a hordókat nagyon sokára szállították el, és akkor is csak a kitartó médianyomás hatására, jó sokáig bizony csak a bagatellizálás ment. Közvetlenül károsítva emberek egészségét és közvetlenül fenntartva katasztrófaveszélyes helyzetet. [link]

Visszatérve: az alakuló ülés előtt még nincs cselekvési lehetősége, és amint lehetett, intézkedett is. Mondjuk, nem ez volt a legfontosabb, hanem voltak olyanok is, hogy kármegelőzés, kárcsökkentés érdekében a pénzt kitalicskázó fideszes elvtársaknak, vagy csak szimplán alkalmatlan, de kárt okozó vezető beosztású pártkádereknek felmondjon. Tudod, nem csak a metró tartozik a hatáskörébe, hanem elég sok minden, és bizony sok dologgal kell foglalkoznia. Ez rendjén is van, nem azért mondom. Csak irreális mindent számon kérni két hónap alatt tőle is, mint ahogy Tarlóstól is az lett volna. Esetleg nézz utána, hogy Tarlós milyen intézkedéseket végzett az első ciklusának az első két hónapjában! Nem visszamutogatásként mondom ezt, csak az összehasonlítás kedvéért, mert kétlem, hogy megváltotta volna a világot, azzal együtt, hogy akkor nyilván nagyon sokat dolgozott, ahogy most Karácsony is teszi. Nem az első két hónap főpolgármestersége miatt szerepelt ő le igazán. És akár hiszed, akár nem, ő is fizetésemeléssel kezdte a ciklust, és azzal, hogy kinevezte a tisztségviselőket, de cáfolj meg, ha tévednék.

#15 Tudomásul veszem, hogy nincsenek ellenérveid a kérdéssel kapcsolatosan. Rendben. :) Ezt megfogalmazhattad volna gerincesen is, de megértem, hogy az egészségügyi okokból nem megy, ilyen vagy.

#16 Lassan olvasd, hogy megértsed, akkor is, ha nem akarod: Tarlós választhatott volna: ugyanannyi pénzből vadonatúj, modern, biztonságos komfortos metrókat vesz, vagy a régi, ezeréves szétrohadó elavult kocsikat újítja fel. Az utóbbit választotta, és szerintem ez egy hibás döntés volt. Még akkor is, ha valószínűleg ezeréves parlagon heverő rozsdásodó metrókat kaptunk, vagy nem annyira leharcolt kocsikat, még ezt se tudni. A szerződés a mi metróink megjavításáról szóltak korlátozott garanciával. mindezt ismétlem, ugyanannyiért kb., mint egy vadi újért, aminek az élettartama sokkal hosszabb, fogyasztása sokkal alacsonyabb, és teljes garancia vonatkozik rá. Vagy azt hiszed, hogy egy felújított metró, amelyik már most rozsdásodik, tovább bírja, mint egy vadiúj? Elhiszed ezt, de komolyan?

Azt már megmagyaráztam, levezettem, hogy miért lehetetlen, amit írtál, és így információhiány, tévedés sem lehet a mentséged, tehát tudatosan hazudsz, amikor tétlenséggel vádolod Karácsonyt a 3-as metró ügyében. Ahogy írtam, én sem, és Karácsony sem vitatja azt, hogy most már ő a felelős a metró biztonságos üzemeléséért, és ezért mindent időben meg is tesz, ebben nem is hibázott, de te csak vádolod tovább, vagyis ismétlem: hazudsz.

Én azt firtattam, hogy ki a felelős azért, hogy rohadó metrót választottunk új helyett, ezért is Karácsony? Te azt mondod, hogy igen. Szerintem meg ez akkor lenne így, ha a Budapestnek lenne egy időgépe, és Karácsony visszamehetne az időben, és Tarlós kezére csaphatna törvényesen, hogy ne kössön hátrányos szerződést. Karácsony és az ellenzék már akkor is mondta, hogy ez nem lesz jó, de nem hallgattak rá. Még egyszer a gyengébbek kedvéért: a szerződés eredményéért a szerződő személyek a felelősök. Az üzemeltetésért az üzemeltetők, és utána még lehet mondani, hogy Karácsony. De csak mindenki csak azért felelős, amit hivatalában tesz, vagy nem tesz. Karácsony kötötte az oroszokkal rohadó metrókról szóló szerződést, vagy Tarlós?