A klímaváltozás valóban nem létezik? Csak ürügy, hogy a nyugati országok meggátolják a harmadik világ és Kína fejlődését?

#7

"A klímaváltozás létezik, az ember okozza és az egész világon jelentős mértékű káros hatásokat okoz. Ez eddig tudományos tény."

Nem, ez nem igaz!

A klímaváltozás érzékelhető és létezik. Azonban semmi sem bizonyítja azt, hogy ezt az ember okozná.

HOZZÁJÁRUL, BEFOLYÁSOLJA és ERŐSÍTI az emberi tevékenység, DE NEM OKOZZA!

A Föld nem egy állandó dolog, egy élő, lélegző és mindig változó rendszer. Külső hatások is befolyásolják, mint Nap tevékenységek vagy meteorok becsapódása. A klíma folyamatosan változik. A klímaváltozásoknak pedig következményei voltak mindig is, fajok pusztultak ki és újak jöttek létre vagy éppen élőhelyek vesztek el és mások népesítették be azt amik ott élni tudtak.

EZ a tény.

Az, hogy az ember tevékenysége gyorsítja a folyamatot, megzavarja a rendszert, az is tény. De azt senki nem tudja hogy mi lenne az emberi tevékenység nélkül. Ha nem lettek volna emberek akkor nem csökkent volna az erdők és a növényzet mennyisége, nőtt volna az oxigén koncentráció ami megint olyan növénytakarót hozott volna létre mint a dinoszauruszok idejében? És akkro megint nagyobb testű állatok lettek volna, újra nőtt volna a CO2 termelés és az meg hőmérséklet növekedéssel járt volna? Vagy éppen ellenkezőleg? Netán a vulkáni tevékenységek bezavartak volna?

Nincsenek eldöntött tények.

50 évvel ezelőtt a lehüléstől féltek a klímavédők, mert akkor arra mutattak jelek. Azóta mást tapasztalunk. Nő a hőmérséklet és biztosan hozzájárul az emberi tevékenység is, lehet hogy ez az utolsó csepp a pohárban. De ettől még egy-egy nagy vulkán kitörése több szennyező anyagot juttat a légkörbe mint egy teljes évi emberi tevékenység és ezzel übereli az emberek által okozott felmelegedést, ez is tény.

A klíma változik - nem jó irányban. Amit az ember okoz benne azt vissza kell fogni, a lehető legkisebbre kell csökkenteni. De a klíma akkor is változni fog ha hírtelen minden ember áttérne a fényevésre és a saját erős repülésre, vagy a fotoszintézisre és csak ülnénk a magunk kis cserepeiben a kertekben.

"Amit az ember okoz benne azt vissza kell fogni, a lehető legkisebbre kell csökkenteni."

De ha Trump csúcsrajáratja a palaolaj kitermelést, Bolsonaro az Amazonas irtását, a lengyelek a szénerømûveiket féltik mi pedig "szolidaritásból" az EU karbonsemlegességi egyezményét vétózzuk (miközben mi aztán tényleg rá fogunk ba..ni a klímaváltozásra, akkor mégis mirøl beszélünk?!

Úgy gondolom, hogy az emberek nagyon erősen beleteszik a magukét a klímaválságba. Hogy az emberek nélkül is lenne-e válság, vagy nem, ez csak találgatás, kifogás, erre nem tudok bizonyítékot. Arra viszont, hogy az emberek mivel okoznak ökológiai károkat, mivel járulnak hozzá a globális felmelegedéshez, viszont annál inkább!

De tegyük félre ezt a kérdést, ez nem visz előre!

Nem óvodában vagyunk, hogy "nem én voltam"-ozzunk, "ő kezdtézzünk"!

Akárki volt, akárki kezdte, a jég olvad, a tengerszint növekszik, a lakható területet és a termőföld, valamint az élelmiszer fogy... és nekünk mindent meg kell tennünk, amit csak lehet, hogy ennek a káros következményeit csökkentsük, mert az visszafordíthatatlan.

#13

És egy majdnem 9 milliárd lakosságú Földön, ahol a legnagyobb szennyező ipart és lakossági "működést" az 1-1 milliárdos Kína, India, Afrika adja, ott mégis mit érünk el azzal ha egy 10 milliós lakosú kis ország, amelyik BETARTOTTA és TELJESÍTI a már vállalt kötelezettségeit, az VÁLLAL még többet?

Nem inkább az lenne a hasznos ha azokon érnénk el a javulást akiknek ténylegesen van is miből javulnia?

Az érvelésed kb. olyan, mint egy csapatverseny tagjainál, ha azt követeled, hogy a csapat legjobbjai javítsanak az idejükön még 1-2 másodpercet, miközben a csapat 90%-a még futni sem tud, csak sétál a pályán.

Semmit nem ér az ha itt Európában újabb egyezményben vállalunk kötelezettséget. Az számítana, ha OTT ahol valóban nagy a kibocsátás, szennyezés, ott lenne kevesebb. Ha az ottani szennyezést csak 5-10%-t sikerülne csökkenteni, annyival lenne kevesebb, mint amennyit egész Európa összesen kiad. Nem amennyit csökkent a szennyezésen, amennyivel szennyezi a Földet.

1. Sehol nem állítottam azt, hogy csak nekünk kéne tenni! Mindenkinek tennie kellene!

Tárgyi tévedés, hogy Kínában és Indiában van az egy főre jutó legnagyobb szennyezés! Ez bizony USA! Az emberek szeretnek jól, kényelmesen élni, sokat fogyasztani, vásárolni mindenféle dolgokat, és ez mind beleszámít az ökológiai lábnyomba. Hogy ezeknek a cuccoknak a gyártása nagy részben a kínai vagy indiai levegőt szennyezi, az más kérdés. Kevesebbet vásárolnának, kevesebbet gyártanának, így kevésbé terhelődne a környezet. Ilyen egyszerű a képlet! Itt van a te személyes felelősséged is!

2. Azt állítottam, hogy az emberiség bizonyíthatóan felelős, míg a döntéshozók nagy része ott tart, hogy ezt a felelősséget hárítja, és nem akar semmit se tenni. Kifogásokat gyárt, éppúgy ahogy te is. Csakhogy az állampolgárok nyomást gyakorolhatnak a politikusokra, a politikusok meg cselekvési tervet alkothatnak és valósíthatnak meg. Ennek nyilván több rétege is kéne, hogy legyen: kell egy helyi, és kell egy globális. Nyilván a tehetősebb országok érdeke és felelőssége is a tehetetlenebbek támogatása és ösztönzése ezen a téren is. Pl. ha betiltod a drága, elavult környezetszennyező technológiai alkalmazást, akkor cserébe mi segítünk átváltani az újabbra. Vagy olyan, hogy anyagilag támogatják az erdőtelepítést, erdőtartást. Ha másképp nem bírunk rávenni téged, hogy ne szennyezd a környezetet, akkor kereskedelmi embargó kell. Kína két hónapon belül megváltozgatná a környezetstratégiáját, ha nem tudna senkinek eladni semmit.

3. Két irányba kell mozdulni egyszerre: egyik az ártalmak csökkentése, a másik a változó klímához való (fenntartható) alkalmazkodás. Függetlenül attól, hogy az emberek tehetnek róla vagy a gyíkbőrűek, az USA, Kína, India, vagy Magyarország is, vagy mindenki valamennyire, helyben is lehet és kell is tenni valamit. pl. a 35°C-ot máris nem 60-nak érzi az ember, ha kevesebb beton és több zöld felület netán terület van.

A helyi környezeti ártalmak - így az egészségkárosító dolgok java részéért helyben vagyunk felelősek, a szmogot nem kínai import, hanem helyi termés.