Az hogy van, hogy korábban a Fidesz azzal riogatott, hogy a klímaváltozás miatt milliók indulnak majd meg Európa felé, de most meg Soros szervezi politikai célból a klímaváltozás "elleni" tüntetéseket?

Az az érdekes, hogy noha ezek nyilván lózungok, és fene tudja mennyire gondolják át őket azok, akik kitalálják, ha kiemeljük a két állítást az eredeti kontextusukból, azt fogjuk látni, hogy nincs valódi ellentmondás a kettő között. Hogy szemléltessem, miről is van itt szó valójában, hadd idézzek egy bizonyos értelemben analóg jelenségre vonatkozó cikket (vigyázat, hosszú lesz):

„[e]z az 1950-es évek óta ismert politikai álláspont már régóta velünk van a munkaerőpiac igényeinek kielégítését szolgáló javaslatként. A neoliberális globalizáció előrehaladtával ez az igény fokozódott, és nem csupán a munkaerő mozgásának megkönnyítését igényelte, de együtt járt a szociális ellátás körüli és a főképp alávetett társadalmi csoportok közötti versengés kiélezésével is.

Egyre több nemzetközi szervezet, és maga az EU is „támogatta” vagy menedzselte a mobilitást annak érdekében, hogy kielégítse a befektetői igényeket a demográfiai zsugorodás korában. A globális tőke és politikai képviselete (mint például az OECD) igyekezte kiválogatni az „értékes” elemeket a közép- és kelet-európai, illetve az afrikai országokból érkező tömegek közül az 1980-as évekbeli gazdasági nyitás során.

A külföldi közvetlen befektetések növekvő mértékű beáramlása nem csak a gazdaságpolitikák drámai változásait követelte meg, amelyek a veszteséges vállalatok, bányák és szövetkezetek bezárásához vezettek, de ezzel ki is mozdították szokásos környezetéből a helyi lakosságot és megemelték a migráció szintjét.

Ideológiai szinten mindezen változások furcsa koalíciót hoztak létre az emberjogi eszmék, a globalizáció és a neoliberális gazdaságpolitika támogatása között (...). Ez volt a neoliberális történelmi-politikai tömb hegemóniájának egyik kulcsmozzanata az 1980-as évektől a közelmúltig.”

Ezt nem Békés Márton írta a Magyar Id...., akarom mondani Nemzet véleményrovatába, hanem maga a hírhedt Melegh Attila, és a szélbalos Mércén jelent meg.

Mire akarok kilyukadni ezzel? Egyszerű. Soros nem az Antikrisztus, de sem ez, sem az, hogy most épp ő itt a választott Ellenség nem jelenti azt, hogy ő és a magafajták kultúrhéroszok vagy általában jó emberek. Sorosnak (stb.) megvannak a maga jól meghatározott gazdasági érdekei. És (ezért idéztem a cikket) tudjuk, hogy nem ez lenne az első eset, amikor politikai vagy gazdasági szereplők (emberünk bizonyos értelemben mindkettő) egyébként VALÓS problémákat használnak ki hogy így ezeket az érdekeket érvényre juttassák. Ha valaki abban érdekelt pl. (méghozzá anyagilag), hogy az autóiparnak elfogyjon a szerencséje, zászlajára tűzheti a klímaváltozást mint érvet. Nem biztos, hogy rossz, ha az autóipar szenved, de egy ilyen aktor nem biztos (nem valószínű), hogy azért teszi amit tesz, mert nem biztos, hogy rossz.

A tisztánlátás kedvéért: NEM azt állítom, hogy Soros klímatüntetéseket szervez, hogy Nemzeti Kormányainknak ártson (vagy valami ilyesmi). Csupán azt mondom, hogy a kérdésben szereplő két állítás nem zárja ki egymást logikailag.