Miért is lett mostanában szitokszó a liberális?

#8 Belekezdek, bár előre tudom, hogy egy szót sem fogsz megérteni belőle, olyan elemi a tagadás benned.

„Leszámítva, ha az a sajtó ellenzéki, mert akkor megy ellene a karaktergyilkosság, esetleg felvásárolják, ahogy sok lappal, médiummal tették, illetve bezáratják. „

Az ellenzéki sajtó van, él és virul. naponta alakulnak – mert alakulhatnak – az újabb portálok, egyebek. A sajtó egésze baloldali, balliberáli kézben volt, a jobboldalnak úgy kellett magának létrehoznia. Így lett a Magyar Nemzet, demokrata, Hír tv stb. A nulláról, ellenszélben, az akkori kormányzat szándékos károkozásával. A Magyar Nemzet nyomdáját elvették, hogy ne lehessen kiadni a lapot. Az állami megrendeléseket visszamondták, se az önkormányzatoknál, cégeknél, se a kulturális intézményekben nem lehetett jobboldali lapokat megrendelni, nem kaptak semmiféle hírdetést az államtól. nem úgy ahogy ti hazudjátok, hogy az egyik oldalon ott vírít a cikk a sajtó elnyomásáról, a másik oldalon meg az állami hírdetés – mert így szokott lenni.

A balliberális oldalnak volt sajtója, médiája, csak nem volt képes megtartani. Tudjuk, a gaz Orbán megafidesz adta el az mszp kezében levő népszabit, majd záratta be – bár soha nem volt semmi köze hozzá, sem tulajdonosa nem volt. Ahogyan Orbán megfenyegette a népszabi olvasóit nyílván szerintetek, hogy ne vegyék a lapot, másképpen nem lehetett hogy az olvasói kétharmadát elveszítse. Véletlenül sem a szinvonaltalan, hazug cikkei miatt, á nem. Csak azt lehet megvenni amit eladnak. Miért nem vette meg az a jó pár milliárdos aki a ballibek szekerét tolja? Miért nem feccölt pénzt gyurcsány bármelyikbe? Azt harsogjátok hogy ti vagytok a többség, akkor hol vannak azok akiknek elő kellene fizetnie, akiknek hírdetést kellene ott feladnia, hogy életben maradjanak?

„Ja, gyülekezési szabadság, leszámítva, ha a fidesz a rendőrségen keresztül nem ad rá engedélyt. „

Miért hazudsz? Enélkül már nem megy? A rendőrség nem tiltott meg egy felvonulást sem. OTT vagy AKKOR nem volt rá lehetőség. Vannak szabályok, törvények amiket be kell tartani. A rendőrséghez csak be kell jelenteni, nem kell engedélyeztetni semmit. Ha nem felel meg a szabályoknak, pl. egy másik rendezvényt üt, vagy túl nagy mértékben zavarja a forgalmat, akkor elutasítják. Mondj egy olyan tüntit, amit nem tarthatak meg! Az, hogy nem ment el rá senki, már bocs, de ne legyen a kormány hibája.

„A vallásszabadság is, csak épp megvernek, ha muszlim vagy. Erre is volt már példa. Ez mondjuk a jobbik eset, már ezért is vertek meg embert, mert angolul beszélt.”

Engem is támadtak már meg, akkor most hírdessem hogy én ellenem van a kormány? Miközben csak egy barom nekem akart jönni. Ilyenkor mindig szereted keverni a bűncselekményeket amiket a törvény ELLENÉBEN követik el azzal hogy mi van a törvényben.

„Igen, a szexuális megkülönböztetés sincs, főleg amikor Kövér elmondja, hogy mekkora retardált az összes meleg. „

Hazudsz, megint minek? Nem ezt mondta.

„Igazából ezt nem sikerült bizonyítanod, mert minen állításod cáfoltam.”

Nem cáfoltál semmit. Hazudsz, véleményt mondasz és ennyiben ki is merült. Attól mert leírom, hogy az van a törvényben ami, erre te megjegyzed, hogy nincs úgy – az nem cáfolat, szimpla hazugság. És nem, nem kezdek róla újabb vitát. Ne hazudj! Ennyi.

„Van különbség a vélemény és a szándékos hazugság közt. Ami miatt a jobboldal, ami igazából nem is jobboldal, hanem konrétan a nácik, fasiszták, valamennyire moderálva vannak pl. fb.-on az pont annak köszönhető, hogy rágalmaznak. „

És ismét hazudsz, mocskolódsz. A cenzúra az cenzúra. Akkor is ha te azt hazudod, hogy ez fakenews vagy náci beszéd. Ez CENZÚRA. Te hazudhatod a magad hülyeségeit, ha más ellent mer mondani, azt meg büntetik. Ez pedig a véleményszabadság korlátozása.

„Ez pedig simán hazugság. A liberalizmus előbb lett szitokszó, minthogy a feministák, lmbtq-s rétegkomolyabban köznyelvbe került volna.”

csak mert tudatlan vagy nem kellene mutogatnod is. A baliberális jelzőt a balosok és liberálisok „állították elő” mégpedig az 1994-es választás után. Amikor a magát antikommunista rendszerváltónak hazudó szdsz és a kommunista utódpárt, az mszp összeáltak kormányozni – miközben nem volt koalíciós kényszer, az mszp simán többséget szerzett. Az szdzs, vagyis a liberálisok mégis melléjük álltak, szimplán a hatalomért elárulva mindent amit addig hírdettek és az mszp bevette őket a buliba, szintén kimutatva, hogy az addigi nagy ellenségeskedés csak színjáték volt. AZÓTA létezik az, hogy balliberális. A feministákról nem tudom mit hiszel, csak szólok, hogy a 20. század eleje óta létező mozgalomról van szó, amit sikeresen túltoltak már mire itt rendszerváltás volt.

Megpróbálsz történelmi tényeket, a valóságot elhazudni. csakhogy nem sikerül. nem kellene a liberális jelzőt pl. NEKED lejáratni és akkor nem lenne szitokszó. De ha így hazudsz, terelsz, mocskolódsz és közben magadat liberálisként jellemzed – akinek ugye elsődleges problémája az, hogy másnak is lehet tőle eltérő véleménye, hát ne csodálkozz ha a liberálisokból, liberalizmusból nem kérnek. Mert ez csak egy címke amit elloptatok és közben semmi közötök nincsen a liberális értékekhez.

Csak szólok, sem a hazugság, sem a cenzúra, sem a melegházasság nem liberális érték.

Mert a magyarok számára a rendszerváltás utáni liberalizmus lényegében annyi plusz jogot adott, hogy alhatnak a híd alatt. (Moldova György mondása)

Ezért vágynak sokan vissza Kádár idejébe.

"naponta alakulnak – mert alakulhatnak – az újabb portálok, egyebek"

Csak egyáltalán nem ugyanolyan helyzetben van egy online médium, mint egy TV csatorna. Ezért csúsztatás az állításod.

Arról nem is beszélve, hogy még online esetében sem teljesen igaz, mivel az ellenzéki portáloknak meg kell termelniük a bevételük egyrészét, míg ezt a kormányközeli sajtónak nem kell, mivel állami támogatásokból él el.

"A sajtó egésze baloldali, balliberáli kézben volt"

Ez szintén csúsztatás, mivel ez nem így volt. Csak így írtak.

Ez egy liberális hullám volt, ami természetes volt, mivel az ország egy elnyomásból szabadult ki, ezért minden ember - nem csak a médiában dolgozók, a fidesz is emiatt volt liberális - megtapasztaltatt és kiélvezte a szabadságot. Viszont amint ez természetessé vált, úgy áltak be az emberek a saját, általuk vélt irányba.

"Így lett a Magyar Nemzet"

Na, ez szintén erős túlzás. A magyar nemzet a fidesztől függetlenül már '96-ban jobboldali volt, a pártlap jellegét pedig 2000-től kezdte el. És igenis különbség a 2000-től számított pártlap és az előtte folytatott jobboldali újságírás között.

"Az állami megrendeléseket visszamondták, se az önkormányzatoknál, cégeknél"

Igen, ezt csinálja a fidesz.

Mellesleg itt pont az az érdekes, hogy a fidesz nagy pofával azt mondja, hogy ők leváltják a 2010 előtti rendszert, aztán ők építették fel a mostani sokkal rosszabb rendszert.

"A balliberális oldalnak volt sajtója, médiája, csak nem volt képes megtartani"

Ez szintén csúsztatás. Az mszp-fidesz kollaborációja 2010 előtt is létezett, és nyílt titok volt, hogy a fidesz sajtója is kap állami megrendeléseket, hogy fenntartsák azt (erről szólt a parkolási mutyijuk is). 2010 után a fidesz ezt felrúgta és elkezdte kivéreztetni az ellenzéki sajtót, amiből mostanra talán 2 médium, ha maradt. A dk-é a nyugati fény, és az mszp-hez köthető az ATV, de több nem igen van.

"Véletlenül sem a szinvonaltalan, hazug cikkei miatt, á nem."

A hazug cikkek, amiket valamiért a fideszesek rendeltek meg. :D

A Népszabadság a lefutó korszakában a fidesz kezében volt.

"Azt harsogjátok hogy ti vagytok a többség, akkor hol vannak azok akiknek elő kellene fizetnie,"

Ha azt mondom, hogy vegyünk egy feudális rendszert, hogy szemléltessem, hogy itt miért hazudsz. A jobbágyból sokkal több van és egy feudális rendszerben ők a többség a nemesekhez képest, akik kevesen vannak. Viszont ettől a jobbágyok nem lesznek gazdagok.

"Miért hazudsz? Enélkül már nem megy?"

"Mondj egy olyan tüntit, amit nem tarthatak meg!"

Szóval nem tudod, hogy miről beszélek, és pofázol, hazudozol ahelyett, hogy kérdeznél. Ez kifejezetten szánalmas volt.

Itt egy példa, amikor a rendőrségen keresztül megtiltották, de a bírók valamennyire még függetlenek:

[link]

És itt egy, amit csak simán megtiltottak:

[link]

"Miközben csak egy barom nekem akart jönni"

Különbség van aközött, hogy a személyed miatt vagy vallásod miatt mennek neked. Ha a vallásod miatt mennek neked, akkor nincs vallásszabadság. Láthatóan a fogalmakkal sem vagy tisztában.

"Hazudsz, megint minek? Nem ezt mondta."

Ja, bocs, náci beszédett mondott, mert azt mondta, hogy a melegek és a heterok nem egyenrangúak.

A te kedvedért pontosítottam, ettől viszont ugyanazt jelenti, mint amit mondtam. Szóval a sírásod csak nevetségessé tette, mert ebből az következik, hogy egyetértesz vele.

"Nem cáfoltál semmit. Hazudsz, véleményt mondasz és ennyiben ki is merült"

Nem hazudtam. Ezek a tények, és azért nem cáfolod őket, mert nem tudod, ezért tények.

"A cenzúra az cenzúra"

Tehát, ha jól értem, akkor a kisgyerekek arcába kell tolni az ISIS által felvett videókat, ahol embereket fejeznek le, mert nehogy már megvédjuk a gyerekeket ennek látványától.

Hmm... kivételesen gerinctelen egyed vagy. :)

"Ez pedig a véleményszabadság korlátozása."

Na, pont ez a helyzet. Ha valaki azt mondja, hogy 2+2=7, az nem vélemény, és ennek törlése nem a vélemény szabadság korlátozása, hanem egy szimpla hazugság törlése, ahogy az általad cenzúrának hazudott dolgok sem vélemények, hanem tények elferdítése, ahogy ezt pl. a fidesz szokta csinálni.

"AZÓTA létezik az, hogy balliberális"

Ez pl. hazugság. A liberális szó nem volt szitokszó 2010 előtt. Egyrészt a '94-es összefogásból nem következik semmi, még az sem, hogy hatalomra akartak volna jutni, mivel egy hatékony kormányzás is létrejöhetett volna, még az is előfordulhatott volna, hogy az szdsz teszi a dolgát. A '94-es összefogással az votl a baj, hogy annak ellenére, hogy az szdsz jót akart - eleinte mindenképp - az mszp bedarálta.

Ez persze már egy teljesen másik téma, mivel a liberális pejoratív vonatkozása a 2010-es évek után jött létre, amit a fidesz aggatott a liberálisokra, mivel a liberálisokat vitában nem tudta legyőzni, ezt ő is tudta, ezért le kellett járatni őket, ahogy most is teszi minden politikai ellenfelével.

"feministákról nem tudom mit hiszel, csak szólok, hogy a 20. század eleje óta létező mozgalomról van szó"

Csak nem ugyanazért abban a helyzetben harcoltak ugyanazért. A 20. század elején még nem voltak velük szemben kifogások, ez is később jelentkezett.

Egy-két kivételtől eltekintve itt is arról volt szó, hogy a fidesz, illetve a hasonló fasiszta pártok, le akarták járatni őket.

"Megpróbálsz történelmi tényeket, a valóságot elhazudni. csakhogy nem sikerül"

Annak ellnére, hogy nem sikeről, még mindig nem tudtál megcáfolni egyetlen pontben sem. :DDDD

"De ha így hazudsz, terelsz, mocskolódsz és közben magadat liberálisként jellemzed"

Te hazudtál, te mocskolódtál. Veled ellentétben én tényeket írtam le, és azokra hivatkoztam, míg te a fidesz hazugságaira.

Amúgy idézd, hogy hol jellemeztem magam liberálisként. Pont erről beszéltem, nem tudod, hogy milyen politikai beállítottságú vagyok, csak mivel nem értesz egyet velem ,ezért le liberálisozol, amit szintén pejoratív kifejezésként használsz.

De jó, akkor idézd, hogy hol mondtam, hogy liberális vagyok, ha ez nem sikerül, akkor hazudtál.

"közben semmi közötök nincsen a liberális értékekhez."

Megint általánosítasz, mint a fidesz. Egy mondattal korábban még leírod, hogy mindenki milyen sok különböző véleménnyel rendelkezik, és jössz azzal, hogy az "ti nektek semmi közötök". Tehát már egy bekezdésen belül is önellentmondásba keveredsz. Ebből is elég jól látszik, hogy azt mondod vissza, amit a fidesz a szádba adott.

"Csak szólok, sem a hazugság, sem a cenzúra, sem a melegházasság nem liberális érték."

Nem, a hazugság fideszes érték, ahogy szemléltetted. A cenzúra szintén fideszes érték, ezért nem cenzúráról beszéltem, hanem a társadalom megvédéséről. A meleg hazásság liberális, mivel a liberális egyenjogúságot szeretne elérni, amibe az is beletartozik, hogy az ember ahhoz megy hozzá, akihez akar.