Magyar környezetvédők miért mindig paks ellen tüntetnek, a visontai erőmű ellen soha?

Elég erős kijelentés, hogy a legjobb lenne. Rögtön ott van például a nap-, szél- és vízi-, geotermikus energia, ami még jobb és környezetkímélőbb.

Valahogy mindig megfeledkeznek arról, hogy az atomenergia hosszútávon nem túl emberbarát energiatermelés. Függetlenül a termelés közben lehetséges veszélyektől, mindenképpen keletkezeik egy jó adag radioaktív hulladék, amivel fogalmuk sincs az atomenergia nagy pártolóinak, hogy mit kellene vele kezdeni. Jelenleg egyszerűen szőnyeg alá seprik, többnyire kimerült bányákban tárolják.

Tudod a széndioxid egy súlyos szennyezőanyag (klíma szempontból mindenképpen), de azért nem az egyetlen.

Nagyon sokféle környezetvédő van. Itt is, másutt is. Vannak közöttük bigottak, tudatlanok és értelmesek. Mind másképp viselkedik.

Hasonlóan a környezetvédelmet lesajnáló vagy egyenesen utáló emberek között is van bigott, tudatlan meg értelmes. Az érdekes az, hogy a tudatlan környezetellenesek mindig a tudatlan környezetvédők tetteire, mondásaira hivatkoznak. Valójában persze ez nem érdekes, hanem törvényszerű.

Amúgy a paksi atomerőműt mint objektumot értelmes ember (se környezetvédő se környezetellenes) nem támadja. Amit támadni lehet sőt szükséges, az a módszer. Veszélyességével arányos odafigyeléssel dolgoznak vagy sem? Olyan fejlesztéseket végeznek, ami hasznos, vagy sem? Az atomerőmű hosszútávú beruházás. Alaposan átgondolt-e a fejlesztés, gazdaságos vagy sem? Ilyen kérdéseket lehet vizsgálni. És szükség esetén rámutatni a hibákra. Nálunk azonban a gondolkodást központi irányítás alá vonták, csak nagyon kevés ember engedheti meg magának (ha így jobban tetszik: képes rá), hogy független gondolkodó legyen.

Ezért alaposabban szemügyre véve a kérdést, olyan mértékben pontatlan és elnagyolt, hogy szükségtelen válaszolni rá. Ezen a szinten lehetetlen akár ellene akár mellette érvelni. Sőt, egyáltalán értelmetlen a mellette és ellene fogalom is.

#5

Lehet az osztrák határnál valami láthatatlan fal van, mert a túloldala tele van ilyen erőművekkel, az innenső oldalán alig látni. A távolság pedig csak néhány km.

A gyerekek ma úgy nőnek fel, hogy már az óvodában is a környezet védelméről tanulnak. tanulják a szelektív hulladék gyűjtést, hogy ne pazarolják a vizet, az áramot. Van víz világnapja, Föld világnapja, mindenféle tematikus hét, foglalkozás. Nekik ez már természetes, ők már nagyon másképpen gondolkodnak. Közben egy kicsit mesevilágot is szövünk köréjük, mert azt hiszik ez van máshol is. Nem tudják, hogy van ahol a nagyváros tisztítatlan szennyvize a tengerbe ömlik, ahol szigeteket lehetne építeni az úszó szemétből, hogy az osztrákok pár éve még hozzánk küldték a szemetüket illegálisan, vagy amit itt is sokan figyelmen kívül hagynak, hogy a napelem, szélkerék az bizony nagyon környezet terhelő bányászattal és iparral van előállítva és amikor lejár az élettartama egy rakás veszélyes hulladék lesz belőle. Hogy a vízerőművek bizony agresszíven avatkoznak bele az ökoszisztémába, éppen úgy ahogyan most látjuk kárát a korábbi folyószabályozásoknak, mocsarak, árterek felszámolásának a sok belvízzel.

Az én generációm már tanulta a környezet védelmének fontosságát, a mi gyerekeinknek már magától értetődő. Ami még hiányzik, hogy kezelni tudják a reklámokat és a hamis prédikátorokat, hogy ne higgyenek sem a lobbiknak, sem pedig a méregzöldeknek.

Nálam az verte ki a biztosítékot amikor elkezdtek a nagy környezetvédők tiltakozni a szélkerekek ellen, mondván a kerék forgása olyan frekvenciát kelt, ami káros a madaraknak. Lehet hogy igazuk van, de akkor ne legyen szélkerék? Mi legyen helyette? Pottyantós budi, gyertya meg bicikli?

"Szélerőművet hova képzelnek a Magyarországon az okos "zöldek"? :D"

Van kettő amit bárhová lehet tenni, szélerőmű és a napelem. Ezeknek nem kell sem folyó sem semmi más a közelébe. Bárhová telepíthetők.