A magyarok általános jóléti igénye miért ennyire alacsony az átlag (hanyatló) nyugati színvonalhoz képest?
Ez az ország tele van panelprolival, aki óvainti az embereket attól, hogy esetleg a saját szólásszabadságukért, jogaikért, jólétükért küzdjön csak azért, mert ő képes volt egy 20 nm2-es lyukat megvenni 6 évnyi fizetéséből, hetente egyszer a Tescos helyett tud pl. Pick szalámit enni, és néha még a 120 ft-os Kőbányai "sörnél" is tud jobbat inni.
Ehhez képest nagyon sok országban nincs is ennyi szutyok, gusztustalan panel, az emberek nagyrésze sokkal nagyobb házakban (mondom házakban) él és ritka az, amikor pontosan kétszer annyian laknak a lakásban, mint amennyi hálószoba van otthon.
válasza:
válasza:"Ehhez képest nagyon sok országban nincs is ennyi szutyok, gusztustalan panel"
Ez mondjuk a szocializmus hagyatéka. Akkoriban a mennyiség, alacsony ár, gyorsaság volt a lényeg. Márpedig egy 10 emeletes panel felhúzása olcsóbb és gyorsabb volt, mint egy ennél kisebb tégla lakás felépítése. Azokban az országokban, ahol volt szocializmus ( Kelet-Németország, Ukrajna, Oroszország, Magyarország, Románia, stb ) hemzsegnek a panelok. Ez olcsó volt, az elemekből könnyű volt felépíteni, cserébe azt is hallod ha kettővel alattad szellentenek.
Ahhoz hogy az emberek tégla lakásokba költözzenek, tégla házakat kell építeni. Ehhez pedig le kellene bontani a paneleket.
A házak pedig megfizethetetlenek manapság. Egy darab közművesített földért elkérnek 8-10 milliót + a többi költség. Átlag ember nem engedheti meg magának sajnos.
válasza: válasza:"Ehhez képest nagyon sok országban nincs is ennyi szutyok, gusztustalan panel, az emberek nagyrésze sokkal nagyobb házakban"
Akkor te olyan fene sok országban még nem jártál. :D
válasza:#4
Igen. Azok sokkal régebbi építésűek vagy éppen úgy a szocializmus anyag és lehetőségszűkében épültek, pontosan úgy csekély minőségű anyagból, ráadásul a tulajdonosok saját munkájával - szakértelem nélkül.
A panelekkel az a gond, hogy IDEIGLENES épületeknek szánták őket eredetileg, az első körben tervezett házak várható életkora 40-50 év volt. Pont ezért voltak "olcsók", mert nem is akarták, hogy sokáig megmaradjanak. Akkor nagyon kellettek a lakások és erre volt lehetőség.
Szerencsére a panelek állapotának felmérésekor pár évvel ezelőtt (lehet hogy 5, lehet hogy 15 volt, nem emlékszem) a várthoz képest sokkal jobb helyzetet találtak és nem olyan sürgős újakat építeni helyettük. De ma megvenni egy olyan panellakást amit a 60-as vagy 70-es években építettek az nem jelenti egyben azt is, hogy majd a tulajdonos a gyerekére is egy ugyanilyen értékű lakást fog tudni biztosan hagyni. nem tartom valószínűnek, hogy ezek a lakások 40 év múlva is állni fognak.
A baj nem ez, hanem hogy amikor pár éve Lázár felvetette, hogy a panelek helyett az ott élőket folyamatosan át kellene költöztetni más, új építésű lakásokba ahelyett, hogy a pénzt ezen panelek javítgatására költjük - akkor heves támadásokat kapott érte. Pedig az államnak nem abban kellene segítenie az ott élőkön, hogy kevesebb legyen a fűtés számlájuk még pár évig, évtizedig, hanem hogy helyette olyan lakáshoz juthassanak ami megtartja az értékét később is.
válasza: válasza: válasza:"Ez mondjuk a szocializmus hagyatéka."
Már lassan annyi ideje véget ért a Kádár-rendszer, amennyi ideig tartott. Nem kellene már végre leszállni róla?
Világos, hogy elcseszett rendszer volt, de baxki, még 2070-ben is arra fognak mutogatni a magyarok, hogy most azért xar minden, mert száz éve is az volt?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!