A Rákosi/Kádár rendszerben miért vonták ki a köztudatból a külhoni magyarságot?
Amennyiben Kádár nem tekintette volna egy másik ország belügyének az ott élő magyarok sorsát jobb lett volna? Miért csak az Erdélyi falurombolás volt amikor sok sok év után újra foglalkozni kezdett a közélet a külhoni magyarokkal?
Nem igazán volt az embereknek nemzeti érzelme, nem éreztek felelősséget?
válasza:19-es. Akkor ennyi erővel Franciaország követelje vissza Kanadát, mert többszáz évvel ezelőtt a része volt? vagy anglia az Egyesült Államokbéli területeit? Vagy indiát?
A jog nem így működik.
Amúgy olyan, hogy diktátum jogilag nem létezik.
Békeszerződést írtak alá a felek! A diktátumot csak bizonyos jobbos csoportok használják, de jogilag nem értelmezhető. Békeszerződésről beszélünk, amit a nemzetközi jog szabályoz és a felek közösen elismertek az aláírásukkal. Innentől azt hiszem, belátod, nincs értelme firtatni az érvényességét!
válasza:#21.: azért van egy kis különbség, ha egy ország a gyarmatait veszíti el, mintha saját területében csonkul.
És ha már mindenképpen szerződésekről akarsz hallani: a Bécsi Döntések azok voltak, mert mindkét fél önszántából írta alá.
Trianon viszont diktátum volt, mert a magyarságra kényszerítették.
válasza:"Békeszerződést írtak alá a felek!"
Békeszerződésbe kényszerítették bele a magyar felet. Így helyesebb és történelemhűbb a megfogalmazás.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!