Az Osztrák-Magyar Monarchia mennyire lenne fejlett állam, ha nem bomlik fel 1918-ban?

Kérdező, ajánlom ezt a videót a figyelmedbe:

https://www.youtube.com/watch?v=u0gr2S876vg

# 13 Tervben volt hogy a Monarchiát át alakítják az ún. Nagy-ausztriai Egyesült Államokká ami hasonló felépítésű lett volna mint ma az USA vagy az Oroszországi föderáció, köztársaságokból és szövetségi jelentőségű városokból állt volna.

[link]

'A szétesése sem volt törvényszerű, mivel Németországgal ellentétben nem vesztette el a háborút.'

Érdekes módon mégis a vesztesek közt tartjuk számon a Monarchiát.

'Sem osztrák, sem magyar földön nem volt ellenséges hadsereg,'

Németországban sem, mégis felülkerekedtek rajta.

'

a mi csapataink ellenben három helyen is tartották a frontot, a módszeres lázítás ellenére is.'

Az olaszok áttörését követően ezt nem mondanám.

'Ha nincs a tudatos bomlasztás, és a csapatok nem hagyják ott a pozícióikat, illetve a Károlyi-kormány nem szereli le őket hazaáruló módon, Magyarország sem vesztesként és megcsonkítva került volna ki az egészből.'

Nem kellett ide semmilyen bomlasztás, a katonáink egyszerűen belefáradtak a 4 évig tartó háborúzásba.

A leszerelésről pedig annyit:

'Állítás:

Hiba volt a hadsereg gyors leszerelése.

Cáfolat:

A háborús vereséget szenvedett, megcsömörlött, fegyelmezetlen hadsereg gyors leszerelése szükségszerű volt. Viszont ezzel párhuzamosan egy új, ütőképes haderő felállítására tett kísérlet elmulasztása valóban hiba volt.

Bővebben:

A hadsereg gyors leszerelését több tényező tette szükségszerűvé. Egyrészt a hazatérő katonák békevágya, mely a négy évig tartó világháború után érthető volt (ne feledjük, hogy Károlyi pártja is a pacifizmus eszméjével tett szert népszerűségre). Másrészt Károlyiék attól is tartottak, hogy a hazaözönlő fegyelmezetlen katonákat nem tudják kézben tartani. Sok helyen a karhatalmi erők segítségével, tűzharcban kellett megfékezni a fosztogatni, rabolni kezdő katonákat. Harmadrészt külpolitikai tényezők is szerepet játszottak a leszerelésben. A Károlyi-kormány ezzel is bizonyítani akarta jószándékát az antant felé, de a belgrádi egyezmény is pontosan meghatározta, hogy milyen mértékben kell a magyar hadsereg létszámát lecsökkenteni. Viszont amit valóban hibának róhatunk fel a Károlyi-kormánynak, hogy a leszereléssel párhuzamosan elmulasztotta egy új, megbízható, ütőképes hadsereg felállítását, hiszen még a belgrádi egyezményben engedélyezett haderő megszervezéséhez is csak nagyon későn kezdett hozzá. Arról viszont ma is megoszlanak a vélemények, hogy ebben az időszakban, közvetlenül egy vesztes világháborút követően mennyire volt realitása egy új, ütőképes haderő megszervezésének.'

Forrás: tenyleg.com

szétesett volna mert egyáltalán nem volt egységes. Nem véletlenül tudták ennyire szétnyírni mert szar volt.

Ha érdekel a téma olvass el akkori jegyzeteket. Már 1910 ből olyanokat találsz hogy mekkora szívás volt az egész

"...biztosan nem tűrték volna meg azt a szélsőbaloldali züllést, ami Bécset a két háború között jellemezte. Így pedig egy bizonyos Adolf Hitler nevű sikertelen festő sem szembesült volna a baloldali eszmék hipokrízisével, ami végül saját ideológiája kifejlesztésére ösztönözte. "

A szélsőbaloldali züllésről nem tudok (lehet volt, lehet nem), de Hitler 1913 óta Münchenben élt.

Szóval ez nem jött be.

Ha megmaradt volna a monarchia, a magyar oldal jobban élne, mint most önmagában, gondolj bele, hogy az aktuális kor viszonyaihoz képest Magyarország akkor élte fénykorát, a polgárok többet megengedhettek maguknak mint bármikor előtte, akkor lendült be a városiasodás, váltotta fel az egyszerű vályogépületeket a modernebb, szép szecessziós polgári házak, amiből több száz ma is áll és adja pl. itt Kecskemét arculatát. Kár hogy sok épület közülük nincs karbantartva pénz hiányában, lásd mondjuk a Csongrádi úton romosodó épületeket.

Az a jó időszak is csak a háborúig tartott, mert addig arra költöttek az emberek, hogy építsenek, utána meg inkább arra költöttek, hogy lerombolják a másét.