Ki találkozott már igazi "libsivel"?

Amit leírtál, egy igen szélsőséges álláspont és így nem nagyon jellemzi a liberális embereket, vagy fidesznyelven a "libsiket". Olyan ember pedig egész biztos nem létezik, aki válogatás nélkül engedne be embereket. Nézd meg, még a fidesz is megválogatja kit enged be, aki fizet jó nagy összeget (letelepedési kötvény) jöhet, aki nem fizet, nem jöhet. Az persze más kérdés, hogy a fizetőket már nem világítják át rendesen, ami elég nagy nemzetbiztonsági kockázatot jelent.

Olyat se hallottam még, hogy valaki a templomokról levetetné a kereszteket, legfeljebb közintézményekről.

A kérdés úgy lenne hasznos, ha úgy hangzana, hogy hol nem lehet találkozni ilyen agymosott hülyékkel, de van egy biztos pont: A tanyavilágban a népsűrűségük igen ritka.

Ez talán azért leher, mert a fidesz által megvezetett tehénnek, vagy bikának nehéz liberális érveket felhozni, hogy rajtuk kívül van még egyéb nem is... Ráadásul gyakorló tanyasit arra is ritkán lehet rávenni, hogy állatorvos által igazoltan egészséges, menedékkérő, rókakölyköt befogadjanak a baromfiudvarba!!!

Sajnos igen, de ő nem "libsi" (helyesen: liberális elveket követő/valló) hanem egyszerűen idióta. De nagyon.

Még akkor is, ha annak vallja magát... :/

#3 Nehéz teljesen konkrét példát mondani, mert általában több ember közötti társalgásokban fogalmazódnak meg a dolgok. Mint pl. családi beszélgetésen mivel két közeli rokonom is kint él, amikor együtt van a nagy család akkor igen szélsőséges megjegyzések is elhangzanak pl. a muszlim menekültekkel kapcsolatban, vagy hogy mennyire egyetértenek azzal, hogy a vallást (persze csak a keresztény) milyen mértékben kell visszaszorítani hogy ne bántsa mások érzékenységét. Hogy a homoszexuális rokonom kiköltözését nem azzal indokolják, ami történt, hogy itthon nem volt elégedett a munkahelyével, mert diplomát kértek tőle az informatikai tudásához hogy előléptessék, és végül kint is átverték ahová ment ugyanígy a diplomát hiányolva végül, ezért ott is állást kellett változtatnia, hanem hogy itthon nem merte felvállalni azt hogy meleg. Ezért jön a szöveg, hogy itt nem elfogadóak az emberek - miközben az a családja, baráti közössége itt él, aki az egy rossz szót nem szólt rá soha korábban sem, most sem amikor már nyíltan felvállalja, ellenben kint már érték megszólások érte. Valóságban csak annyi a különbség, hogy itt még nem élt együtt valakivel, ott meg már igen, tehát itthon nem lehetett tapasztalata arról hogyan viselkednének vele mások ha az azonos nemű párjával lenne együtt.

A másféle megnyilatkozásra példa (nem amiket kérdeztél, hanem amiben a ballib jelzőt értettem) baráti társaságban, hogy miközben egy több évtizeden át működő korrupciós hálózatról beszéltek egymással, aminek tagjai, a gazdag, befolyásos emberek a rendszerváltás előtt kezdték a működésüket, azt követően szereztek hatalmas vagyonokat és hozzájuk csapódva, őket kiszolgálva alakult a rendszer sok újabb résztvevővel, akiket ismernek - mégis mindennek a végén megállapítják, hogy a jelenlegi kormány emberei a hibásak és korruptak, holott semmi közük nincsen sem hozzájuk, sem az üzleti érdekeltségeikhez és sokkal korábban tettek szert a gazdasági hatalmukra, mint hogy a fidesz egyáltalán tényező lett volna az országban.